Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А53-43341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-43341/2020
18 мая 2021 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрван-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2020,

установил, что ООО «Аэрван-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДомСтрой» о взыскании основной задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 249 546,33 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 07/11/2019 от 07.11.2019, а также неустойки и процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.05.2021 в 12 часов 15 минут. После перерыва 11.05.2021 в 12 часов 15 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ДомСтрой» (заказчиком) и ООО «Аэрван-Юг» (подрядчиком) заключен договор подряда № 07/11/2019 от 07.11.2019 в соответствии в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу внутренних систем вентиляции и противодымной защите, в соответствии с условиями настоящего договора на объекте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет денежную сумму в размере 8 333 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик осуществляет оплату работ подрядчика в следующем порядке:

- первый платеж (аванс) в размере 2 000 000 руб., включая НДС 20% - 333 333,33 руб., осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора и получения счета на оплату аванса, с условием дальнейшей отработки аванса путем предоставления актов по форме (КС-2, КС-3).

- второй платеж в размере 2 000 000 руб., включая НДС 20% - 333 333,33 рублей заказчик оплачивает через 14 календарных дней со дня оплаты первого платежа на основании выставленного подрядчиком счета;

Стороны пришли к соглашению, что оплата денежной суммы в размере 3 762 000 руб. будет осуществлена путем заключения договора участия в долевом строительстве в отношении следующей квартиры:

- квартиры № 21 общей площадью 57,00 кв.м., включая лоджию 2,1 кв.м. (4,2 кв.м. без применения К=0,5), расположенную на 4 этаже Объекта, стоимостью 3 762 000 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи) рублей. Стороны пришли к соглашению, что заключение договора участия в долевом строительстве будет осуществлено после отработки вышеуказанных авансов,

Из пункта 3.5.1. следует, что окончательный расчет осуществляется в течение пяти банковских дней со дня предоставления подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного представителями сторон; счета на соответствующую сумму и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет - фактуры (при необходимости); список используемых материалов, а также сертификаты на используемые материалы.

Заказчик удерживает 5% денежных средств в размере 416 650 руб. от суммы договора с последнего платежа до получения заказчиком заключения о соответствии (ЗОС) на объект строительства от региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области (ГСН по РО). Окончательный расчет производится в срок не более 10 рабочих дней.

По окончании выполнения работ ООО «ДомСтрой» и ООО «Аэрван-Юг» были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 01.07.2020. Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 132 561,75 руб. (включая удержание денежных средств в размере 416 650 руб. согласно пункту 3.8 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 249 546,33 руб. (включая удержание 5%)

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 8 333 000 руб. истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019, № 2 от 20.02.2020, № 3 от 01.07.2020 и № 4 от 07.07.2020.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что недоплата в размере 1 249 546,33 руб. фактически является удержанием пени за просрочку выполнения работ.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При этом суд, оценивая доводы ответчика о нарушении ООО «Аэрван-Юг» сроков выполнения работ, исходит из следующего.

Как следует из пункта 5.1 договора подряда № 07/11/2019 от 07.11.2019, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ-18.11.2019; окончание работ - 10.02.2020.

Как уже было указано, в обоснование факта выполнения работ на общую сумму 8 333 000 руб. истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019 на сумму 1 640 928 руб., № 2 от 20.02.2020 на сумму 4 725 828,45 руб., № 3 от 01.07.2020на сумму 905 937,50 руб. и № 4 от 07.07.2020 на сумму 1 060 413,80 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение истцом сроков выполнения работ по спорному договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения своих обязательств по договору, он уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих своевременное извещение заказчика о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, не представлено доказательств приостановления выполнения работ.

С учетом изложенного позиция ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, судом отклонена.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия истцом всех возможных мер по соблюдению сроков выполнения работ, а также доказательств, свидетельствующих о намерении выполнить работы в срок.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения истцом работ составила 1 233 284 руб., представленный расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 Гражданского кодекса российской Федерации и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, в связи с чем основания для зачета встречного требования у ответчика имелись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование, по которому предъявлен иск, было прекращено зачетом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 984,58 руб., а также неустойки и процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, данная мера ответственности может быть применена с момента возникновения денежного обязательства до его прекращения. Определяя период начисления неустойки, истцом не учтено следующее, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что при зачете обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым возможно будет произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается и обеспечивающее его обязательство. В данном случае срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору, как указывает истец, наступил 16.07.2020 на сумму 715911,75 руб. и 02.10.2020 на сумму 416 650 руб.

Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. При указанных обстоятельствах и при наличии факта просрочки истца по выполнению работ и произведения зачета образовавшейся неустойки в счет оплаты выполненных работ, неустойка и проценты не подлежат начислению, поскольку более раннее обязательство по выполнению работ находилось в просрочке.

В такой ситуации оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Аэрван-Юг» к ООО «Домстрой» удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 35 000 руб., понесенные судом при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, подлежит отклонению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае ООО «Аэрван-Юг» отказано в удовлетворении искового заявления, поэтому оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.