Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А19-25963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25963/2019

«13» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 895 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО1 (по доверенности, паспорт, диплом);

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы основного долга 50 000 руб., в том числе: часть основного долга в размере 49 200 руб., часть пени за просрочку расчета за оказанные услуги 800 руб.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика пеней в размере 895 руб. 27 коп.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что уточнение истца не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотиву правовой неопределенности предмета спора - отсутствие обоснованных расчетов предъявленных к оплате коммунальных ресурсов, агентского договора, на котором основаны исковые требования; указал на необоснованное предъявление иска к ОАО «РЖД» ввиду передачи данного помещения по договору найма физическому лицу. Полагает неправомерным изменение истцом первоначального предмета исковых требований.

Истец, третье лицо в заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановлений мэра муниципального образования – «город Тулун» от 03.12.2015 № 1674, от 25.11.2015 № 1634 ООО «Западный филиал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

ОАО «Российские железные дороги» согласно Свидетельству о государственной регистрации права принадлежит жилое помещение по адресу: <...> 2а-40.

Общество с 17.08.2019 по 31.07.2019 оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на объект ответчика.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодного водоснабжения произведён на основании утвержденных нормативов, объем услуг водоотведения – исходя из совокупного количества отпущенной холодной и горячей воды.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателей услуги возникла обязанность по ее оплате.

Порядок и сроки оплаты коммунальных ресурсов сторонами ввиду отсутствия договорных правоотношений не урегулирован.

Частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов энергоснабжающей организацией в лице агента – ООО «Центральное управление сбыта», действующего в рамках заключенного агентского договора от 22.01.2018 № 01, потребителю были выставлены счета-фактуры №№ 01-002233 от 13.06.2019 на сумму 85 632 руб. 08 коп., корректировочный 01-003214 от 30.07.2019 к увеличению на сумму 32 029 руб. 73 коп., 01-003080 от 31.07.2019 на сумму 9 304 руб. корректировочный 01-003215 от 31.07.2019 к уменьшению на сумму 4 086 руб. 30 коп.

Потребитель оплату счетов-фактур произвел с нарушением установленных ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ сроков.

Руководствуясь указанными нормами права, ООО «Западный филиал» начислило за период просрочки оплаты с 17.08.2019 по 31.07.2019 неустойку в размере 895 руб. 27 коп., которую просит взыскать с потребителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилое помещение – трёхкомнатная квартира площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и ответчиком не оспаривается.

Общество с 17.08.2019 по 31.07.2019 оказывало услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на объект ответчика.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодного водоснабжения произведён на основании утвержденных нормативов, объем услуг водоотведения – исходя из совокупного количества отпущенной холодной и горячей воды.

Факт поставки коммунальных ресурсов в жилое помещение (в том числе по их количеству) ответчиком не оспаривается.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии агентом ООО «Западный филиал» - ООО «Центральное управление сбыта» были выставлены потребителю счета-фактуры №№ 01-002233 от 13.06.2019 на сумму 85 632 руб. 08 коп., корректировочный 01-003214 от 30.07.2019 к увеличению на сумму 32 029 руб. 73 коп., 01-003080 от 31.07.2019 на сумму 9 304 руб. корректировочный 01-003215 от 31.07.2019 к уменьшению на сумму 4 086 руб. 30 коп.

Согласно частям 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом, которым был бы установлен иной срок для оплаты коммунальных услуг, нежели предусмотрен законом, суду не представлен, следовательно, потребитель обязан был произвести оплату полученных коммунальных услуг в установленные жилищным законодательством срок - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребитель полученные коммунальные услуги оплатил с нарушением установленного законом сроков. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По правилам п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку потребителем нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, ООО «Западный филиал» со ссылкой на вышеуказанные нормы законов о теплоснабжении и водоотведении начислило и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 27.07.2019 по 30.10.2019 неустойку в размере 1 247 руб. 33 коп.

В силу положений ст.ст. 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Предметом исковых требований является требование взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы собственнику жилого помещения в многоквартирный дом.

В отношении коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении и водоснабжении; при этом статус ответчика - юридического лица не отменяет его статуса собственника жилого помещения многоквартирного дома.

Поэтому в рассматриваемом случае применительно к требованиям о взыскании неустойки подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет неустойки применительно к ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем были заявлены уточнения исковых требований от 06.07.2020 на сумму 895 руб. 27 коп.

Доводы ответчика о неправомерном изменении истцом предмета исковых требований с процентов на неустойку судом рассмотрены и отклоняются.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ в то время, как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании п. 1 ст. 133, п.1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этой связи, истец воспользовался своим процессуальным правом и посчитал возможным применить к правоотношениям сторон пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, приведя соответствующий расчет неустойки на сумму задолженности.

Увеличение же размера исковых требований является правом истца согласно положениям ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду передачи помещения передачи данного помещения по договору найма от 28.11.2018 № 2655 физическому лицу – ФИО2

Из представленного суду договора найма от 28.11.2018 № 2655 и статуса его участников не следует, что данный договор является договором социального найма, потому к нему применяются общие положений о договорах аренды.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора найма нежилого помещения обязанности у нанимателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Названная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

В этой связи суд неоднократно предлагал ответчику документально подтвердить факт заключения ФИО2 договора холодного и горячего водоснабжения, договора теплоснабжения и договора на оказание услуг водоотведения с гарантирующим поставщиком, ответчик требования суда проигнорировал, ограничившись голословными доводами о наличии такого договора.

Поэтому суд считает требования истца заявленными к надлежащему ответчику.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 847 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» пени в размере 895 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов