Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А63-15529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15529/2022
г. Ставрополь
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.11.2022,

в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Стройжилсервис» о признании незаконными действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по состоянию здоровья. Возражение на отзыв ответчика не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Указал, что истец уже дважды не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. По мнению представителя ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно является необоснованным и в судебном заседании мог принять участие другой представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Трансдорстрой» (далее - участник долевого строительства) и ООО «Стройжилсервис» (далее - застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195.

В соответствии с договором застройщик обязался в 1 квартале 2020 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <...> очередь строительства (далее - МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства - принять квартиру и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 3 960 600 руб. (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны указали, что цена договора уплачивается участником долевого строительства в течение 5 дней после государственной регистрации договора.

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, а также, если просрочка внесения платежа составляет более чем два месяца, застройщик вправе в соответствии с законом предъявить требование о расторжении договора.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора участник долевого строительства утрачивает право на получение квартиры.

Договор долевого участия зарегистрирован 05.09.2018.

По состоянию на 07.09.2021 от участника долевого строительства, посредствам проведенного между сторонами зачета взаимных требований (3 232 880, 90 руб.) и внесения денежных средств (98 000 руб.), в счет оплаты квартиры поступила денежная сумма в общем размере 3 330 800, 90 руб.

Задолженность участника долевого строительства составила 629 719, 10 руб.

Ранее между ООО «Трансдорстрой» (далее - поставщик) и ООО «Стройжилсервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки товарного бетона от 14.12.2017 № 70/2017/б.

В соответствии с договором в течение срока его действия поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товарный бетон/раствор в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставление услуг осуществляется силами поставщика с использованием автобетононасосов, обладающих необходимыми для подачи бетона параметрами, на основании заявок покупателя.

Поставка продукции производится в сроки, объемах и ассортименте, указанных в заявках, которые согласуются сторонами в порядке, установленном договором, и являются его неотъемлемой частью.

Общая сумма договора составляет 15 566 880 руб. (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны пришли к соглашению, что расчеты за поставленную продукцию и оказанные услуги будут произведены в следующем порядке:

- 50 % стоимости продукции и услуг будут оплачены покупателем денежными средствами, по мере их предоставления поставщиком;

- 50% стоимости продукции и услуг будут оплачены покупателем путем передачи поставщику следующего недвижимого имущества:

- трехкомнатная квартира № 190, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...> очередь строительства, общей стоимостью 3 822 840 руб.;

- трехкомнатная квартира № 195, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...> очередь строительства, общей стоимостью 3 960 600 руб.

Указанное недвижимое имущество передается поставщику по договорам участия в долевом строительстве.

В пункте 9.1 договора стороны указали, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019, а по расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств.

В исковом заявлении указано, что по договору поставки товарного бетона от 14.12.2017 № 70/2017/б покупателем заказан бетон на сумму 14 222 758, 80 руб.

Из представленного истцом в материалы дела односторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов следует, что по договору поставки товарного бетона от 14.12.2017 №70/2017/б у поставщика (ООО «Трансдорстрой») имеется задолженность перед покупателем (ООО «Стройжилсервис») в размере 444 454, 10 руб.

Поскольку по договору участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195 участник долевого строительства не произвел полную оплату цены договора (3 960 600 руб.), застройщик направил в его адрес предупреждение от 16.09.2020 № 1074 о необходимости погашения задолженности. Кроме этого, застройщик предупредил участника долевого строительства о том, что в случае неоплаты задолженности договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с тем, что участник долевого строительства не произвел оплату задолженности в полном объеме, застройщик направил в его адрес уведомление от 28.02.2022 № 307 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195.

После расторжения договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195 застройщик внес уплаченную участником долевого строительства по договору денежную сумму в размере 3 330 880, 90 руб. на депозит нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, который, в свою очередь, платежным поручением от 14.04.2022 № 1515 перечислил указанную сумму ООО «Трансдорстрой».

В дальнейшем, спорная квартира была продана ФИО4 по договору купли-продажи от 24.09.2022, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Посчитав, что односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) следует, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик направил в адрес участника долевого строительства предупреждение от 16.09.2020 № 1074 о необходимости погашения задолженности. Кроме этого, застройщик предупредил участника долевого строительства о том, что в случае неоплаты задолженности договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что участник долевого строительства не произвел оплату задолженности в полном объеме, застройщик направил в его адрес уведомление от 28.02.2022 № 307 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195.

С момента направления предупреждения (16.09.2020) и до одностороннего отказа от исполнения договора (28.02.2022) прошел 1 год и 5 месяцев, несмотря на предусмотренный Законом № 214-ФЗ тридцатидневный срок.

Суд считает, что при наличии указанных обстоятельств у застройщика имелись все основания для принятия решения о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 № 90/1/195, поскольку участник долевого строительства не произвел полную оплату по договору.

Довод истца о том, что он не уклонялся от исполнения своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве и готов их исполнить путем исполнения договора поставки товарного бетона, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора поставки товарного бетона в течение срока его действия поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товарный бетон/раствор в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предоставление услуг осуществляется силами поставщика с использованием автобетононасосов, обладающих необходимыми для подачи бетона параметрами, на основании заявок покупателя.

В пункте 9.1 договора стороны указали, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019, а по расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор поставки товарного бетона от 14.12.2017 № 70/2017/б действовал до 31.12.2019.

Поставка товарного бетона осуществлялась в течение срока его действия. После истечения срока действия договора поставка бетона не осуществлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по указанному договору. Более того, из представленного истцом в материалы дела односторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов следует, что по договору поставки товарного бетона от 14.12.2017 №70/2017/б у поставщика (ООО «Трансдорстрой») имеется задолженность перед покупателем (ООО «Стройжилсервис») в размере 444 454, 10 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о признании незаконными действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 310, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 214-ФЗ, статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко