Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А45-32221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-32221/2023

резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании денежных средств в размере 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», п. Озерный Новосибирской области, ИНН: <***>, 2) ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300Fза период с 16.10.2021 по 07.11.2023 в размере 631 014 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 20.02.2024, удостоверение адвоката,

ООО ТД «Саяны» (онлайн) - ФИО5, доверенность от 25.09.2023, диплом, паспорт; ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт;

третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО6, нотариальная доверенность № 54АА4587397 от 29.11.2022 (срок доверенности 3 года), паспорт, после перерыва – не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, далее – истец, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул, далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, о взыскании неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300Fза период с 16.10.2021 по 07.11.2023 в размере 631 014 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещённых третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», п. Озерный Новосибирской области, ИНН: <***>, 2) ФИО3, в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на злоупотребление правом.

Ответчик по встречному иску считает возможным сальдирование задолженности до момента передачи погрузчика ФИО3, как единственному участнику общества в период отсутствия иного единоличного исполнительного органа. Как пояснил ответчик, в спорный период времени у ответчика отсутствовал орган, не было сведений в ЕГРЮЛ, поэтому передача погрузчика участнику общества была единственно возможной для хранения, следовательно, данный погрузчик находится у единственного участника общества в период после прекращения дела о банкротстве должника.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

29.08.2017 года между ООО ТД «Саяны» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и ФИО1 (далее также ответчик 2) заключен договор купли-продажи следующего имущества: Погрузчик фронтальный XCMG LW300F; Предприятие-изготовитель: XCMG CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD; Год изготовления ТС 2012; Заводской № машины (рама): 1300FQ1280322; Модель, № двигателя: ВВ6ПЗС02070; Цвет кузова (кабины) : Желтый.

По условиям договора стоимость переданного по указанному договору имущества составляет 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу № А45-10358/2019 в отношении ООО Торговый дом «Саяны» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2021 по делу № А45-10358/2019 договор купли-продажи от 29.08.2017, заключенный между ООО ТД «Саяны» и ФИО1 признан недействительной сделкой на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенный с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО ТД «Саяны» ФИО1 следующего имущества: погрузчик фронтальный XCMG LW300F; а также признаны недействительными иные взаимосвязанные сделки, заключенные между ООО ТД «Саяны» и ООО «Альтаир» (единственный участник и директор – ФИО1): договор купли-продажи от 14.08.2017; соглашение от 14.08.2017 о прекращении обязательств зачетом; договор от 14.08.2017 о переводе долга договору на предоставление услуг специального транспорта от 22.06.2015; договор от 14.08.2017 о переводе долга договору на предоставление услуг по перевозке товара автомобилем специального назначения от 10.06.2016, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО ТД «Саяны» ответчиком ООО «Альтаир» следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером: 54:19:101101:385, расположенный по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, шоссе Краснояровское; здание с кадастровым номером: 54:19:101101:416, площадью 234,2 кв. м, инвентарный номер: 710:03/173/173, литер: Г, этажность 1. 3)

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2021 ФИО1 и ООО «Альтаир» уклонялись от возврата имущества в конкурсную массу, продолжая его использовать в коммерческой деятельности, в связи с чем конкурсный управляющий ООО ТД «Саяны» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «АЛЬТАИР» в пользу ООО ТД «Саяны» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 54:19:101101:385, в размере 5 350 000 руб. за период с 14.08.2017 г. по 01.02.2022 г. (дело № А45- 8329/2022); о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТД «Саяны» неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300F; в размере 17 220 000 руб. возникшего в результате использования транспортного средства без экипажа в период с 29.08.2017 г. по 15.10.2021 г. (дело № А45- 8328/2022).

В период рассмотрения указанного судебного дела ответчиком произведена оплата в счет платы за пользование имуществом в размере 3 750 000,00 рублей платежным поручением № 1554 от 30.08.2022 г.

Между тем, в рамках судебного дела № А45-8328/2023 в целях установления рыночной стоимости аренды спорного транспортного средства была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость аренды погрузчика фронтального XCMG LW300F, 2012 года выпуска, заводской № машины (рама): 1300F01280322; модель, № двигателя: BB6G3C02070, государственный регистрационный знак <***>, без экипажа, в период с 29.08.2017 по 15.10.2021 в сутки, в месяц, а так же за период с 29.08.2017 по 15.10.2021 составляет сумму в размере 1 221 513 руб.

С целью урегулирования спора истец добровольно оплатил задолженность за пользование фронтальным погрузчиком в размере 3 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1554 от 30.08.2022. В связи с чем, с учетом результатов оценочной экспертизы у истца перед ответчиком имеется встречная задолженность в сумме 2 528 487 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований ООО ТД "Саяны». Впоследствии истец отказался от иска и производство по делу было прекращено, что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 года.

До настоящего время сумма переплаты ответчику истцом не возвращена, в связи с чем истец, основываясь на положениях статей 1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ, обратился с иском 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Рассмотрев возражения ответчика против истца, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской? области от 15.02.2022 по делу № А45-10358/2019 суд признал установленными основания для привлечения к субсидиарной? ответственности по обязательствам ООО ТД «Саяны» контролирующих должника лиц – ФИО1 и ООО «Альтаир».

Как следует из обстоятельств дела, ответчик указывает, что 30.08.2022 в рамках процедуры банкротства должника истец добровольно оплатил задолженность за пользование фронтальным погрузчиком в размере 3 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1554 от 30.08.2022.

В целях прекращения производства по делу о банкротстве и уклонения от возврата имущества в конкурсную массу ФИО1 и ООО «Альтаир» 30.08.2022 г. осуществили 2 платежа на общую сумму 9 100 000 рублей на основной счет конкурсного производства: платежным поручением № 553 добровольно оплачено неосновательное обогащение в сумме 5 350 000 рублей за период с 14.08.2017 по 01.02.2022.

В назначении платежа платежного поручения указано:« Добровольное погашение задолженности, за пользование земельным участком с кадастровым номером: 54:19:101101:385 и зданием с кадастровым номером: 54:19:101101:416 (Дело № А45- 8329/2022)». Платежным поручением № 1554 в счет добровольного удовлетворения исковых требований ООО ТД «Саяны» за неосновательное пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300Fза период с 29.08.2017 г. по 15.10.2021 г.ООО «Альтаир» оплатило 3 750 000 рублей. В назначении платежа платежного поручения указано: «Оплата за ФИО1, в счет добровольного погашения задолженности, за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300F, принадлежащего ООО ТД Саяны (Дело № А45- 8328/2022)».

Как следует из материалов данных дел, платежные поручения были представлены в дело о банкротстве должника.

После осуществления данных платежей ООО «Альтаир» незамедлительно 05.09.2022 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве, в связи с тем, что уплаченных денежных средств в размере 9 100 000 рублей достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

В результате данных согласованных действий ООО «Альтаир» и ФИО1 производство по делу о банкротстве было прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10358/2019 от 29.09.2022 г., а также платежными поручениями № 1553 и № 1554 от 30.08.22 г., выпиской по расчетному счету ООО ТД «Саяны».

В связи с добровольным удовлетворением требований ООО ТД «Саяны» отказалось от исков в деле № А45- 8328/2022 и в деле № А45- 8329/2022, а в рамках дела о банкротстве должника позволило произвести расчеты с кредиторами, что повлекло прекращение производства по делу о банкротстве должника – ООО ТД «Саяны».

Таким образом, процессуальное поведение ИП ФИО1 явно указывало на то, что он осуществил действия по урегулированию задолженности, добровольно удовлетворил требования об оплате неосновательном обогащении (за пользование погрузчиком за период с 29.08.2017 г. по 15.10.2021 г.) на сумму 3 750 000 рублей. Кроме того, перечисления именно в данной сумме (3 750 000 рублей) были обусловлены необходимостью обеспечения достаточной суммы на счете ООО ТД «Саяны» для погашения текущих платежей и требований кредиторов по реестру, что соответствовало процессуальному интересу ИП ФИО1 по делу о банкротстве ООО ТД «Саяны».

Другая сторона – ООО ТД «Саяны», исходя из данного процессуального поведения, отказалась от иска в оставшейся части.

Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что получив необходимый для истца процессуальный результат в виде прекращения производств по делу о банкротстве ООО ТД «Саяны» (дело А45-10358/2019) и по делу по иску у взыскании с него неосновательного обогащения (дело А45- 8328/2022), ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Действия ИП ФИО1, который поручил контролируемому им лицу – ООО «Альтаир», совершить платеж в размере 3 750 000 рублей на расчетный счет ООО ТД «Саяны», с целью урегулирования как спора, рассматриваемого в рамках дела № А45-8329/2022, так и с целью прекращения производства по делу № А45-10358/2019 о банкротстве ООО «ТД Саяны», поскольку ООО «Альтаир» и ФИО1 являются аффилированными с должником лицами, позволили контрагенту в гражданских отношениях полагаться на принятие данного платежа в полном объеме в отсутствие каких-либо правопритязаний на данную сумму со стороны истца, в связи с чем ответчиком был заявлен отказ от иска по делу № А45-8329/2023 и прекращена процедура банкротства должника, произведены расчеты с кредиторами, что соответствовало интересам ИП ФИО1 и интересам ООО ТД «Саяны».

Указанные действия расцениваются судом как осуществление истцом действий по урегулированию задолженности перед ООО ТД «Саяны».

Доводы истца о том, что истец вынужден был осуществлять данные действия в связи с урегулированием спора мирным путем, а действия конкурсного управляющего ФИО2 являются непоследовательными и противоречивыми, так как отказ от иска был заявлен через год после оплаты, по его ходатайству проведена экспертиза, общество понесло дополнительные судебные расходы, судом не могут оцениваться как злоупотребление правом, поскольку в рамках рассматриваемых дел такие обстоятельства не установлены (статья 111 АПК РФ), а использование стороной принадлежащих ей прав предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (ст.ст.41, 49, 82 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика, наличию в действиях истца, обратившегося с данным иском, признаков злоупотребления правом и отсутствию оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2021 договор купли-продажи от 29.08.2017, заключенный между ООО ТД «Саяны» и ФИО1 (далее – ФИО1) признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО ТД «Саяны» ФИО1 следующего имущества: погрузчик фронтальный XCMG LW300F; предприятие-изготовитель: XCMG CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD;.

В ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсному управляющему стало известно, о том, что ИП ФИО1 использовал имущество в отсутствие законных на то оснований (сделки).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике, с учетом обстоятельств получения специальной техники без экипажа, ООО ТД «Саяны» считает, что ФИО1 должен оплатить стоимость неосновательного обогащения выраженного в форме аренды транспортного средства без экипажа за весь период пользования с 29.08.2017 г. по дату его возврата.

Таким образом, ИП ФИО1 должен оплатить неосновательное обогащение за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300F период с 16.10.2021 г. по 07.11.2023 г.

Возражая против встречного иска, ответчик ссылается на то, что 28.06.2023 года по акту приема-передачи возвратил ответчику в лице единственного участника ФИО3 спорный погрузчик фронтальный.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ФИО7.

Согласно заключению судебного эксперта от 27.05.2024 № 06Э/24 получен ответ на вопрос суда о том, что рыночная стоимость аренды за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300F; предприятие-изготовитель: XCMG CONSTRUCTION MACHINERYСО, LTD; год изготовления ТС 2012; без экипажа, за период с 16.10.2021 по 07.11.2023, составляет 631014, 00 рублей, а также за период с 16.10.2021 по 28.06.2023 составляет 519 777,00 рублей.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 631 014, 00 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ответчик спорный погрузчик не возвратил истцу, то истец правомерно требует взыскания неосновательного обогащения.

В части периода неосновательного обогащения суд установил, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 года было прекращено конкурсное производство,

02.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2225400983663 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества и полномочий конкурсного управляющего ФИО2

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве общества внесены инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме в связи с представлением информации оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов.

Одновременно с этим исключены из ЕГРЮЛ в автоматическом режиме сведения о конкурсном управляющем общества ФИО2 как единоличном исполнительном органе. При этом в связи со смертью ФИО8, который являлся единственным участником и директором ООО «ТД Саяны» до введения процедуры конкурсного производства, у ООО «ТД Саяны» после прекращения процедуры банкротства и внесения изменения в ЕГРЮЛ отсутствовало полномочное лицо, которые было вправе действовать от имени юридического лица.

25.05.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ФИО3 (супруга ФИО8) является участником общества в размере 50% доли в уставном капитале.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-33275/2022 от 20.07.2023 года удовлетворена жалоба ФИО2 на действия МИФНС № 16 и исключена запись о прекращении полномочий ФИО2 как законного представителя ООО «ТД Саяны».

После прекращения процедуры банкротства спорный погрузчик находился на территории земельного участка, принадлежащего ООО «ТД Саяны», однако в связи с тем, что в период времени с 29.09.2022 года по 25.05.2023 года у ООО «ТД Саяны» отсутствовало лицо, имеющее право действовать в интересах Общества и имеющее материальный интерес, официально передать указанный погрузчик по акту приема-передачи не представлялось возможным.

После регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 25.05.2023 года, ИП ФИО1 передал указанный погрузчик по акту приема-передачи 28.06.2023 года единственному участнику ООО «ТД Саяны» - ФИО3, которая как учредитель вправе действовать в интересах общества, при отсутствии исполнительного органа.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО3 не подтвердила факт передачи ей погрузчика, противоречат представленному ответчиком акту от 28.06.2023, согласно которому спорный погрузчик передан единственному участнику общества, который в период правовой неопределенности отсутствия исполнительного органа общества, представляла интересы собственника юридического лица.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, ФИО3 также не оспаривала факт передачи ей погрузчика.

Таким образом, в связи с фактической передачей спорного погрузчика ООО «ТД Саяны» 28.06.2023 года и отсутствию у истца доказательств использования спорного погрузчика ответчиком в период с 29.06.2023 года 07.11.2023 года, оснований для удовлетворения исковых требований за период с 29.06.2023 года по 07.11.2023 года не имеется.

Согласно экспертному заключению стоимость арендной платы по состоянию с 16.10.2021 года по 28.06.2023 года составляет 519 777, 00 рублей.

В этой части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части основания для его удовлетворения не усматриваются.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску возлагаются на истца.

Судебные расходы истца по встречному иску подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с уменьшением истцом по встречному иску требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***>, 519 777, 00 рублей неосновательного обогащения, 12 866-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***>, из дохода федерального бюджета 16 080-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова