Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А82-62/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-62/2024
г. Ярославль
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05.04.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Северо-Западный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21832.56 руб.,



установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" - Северо-Западный филиал обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" о взыскании 21832.56 руб.

Определением от 12.02.2024 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

05.04.2024 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 06.04.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по собственной инициативе.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

08 апреля 2021 года между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик, Истец) и ООО ПКФ «Профтехнологии» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 2021.41515 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания резерва проводников и пункта технического обслуживания (ПТО) вагонов Вагонного участка Котлас, и сдать результаты работ Заказчику.

Согласно пункту 1.2. договора объем, содержание работ по выполнению капитального ремонта производственных объектов определяется в соответствии с технической документацией, указанной в приложении № 2 к договору.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что Подрядчик обязан своевременно выполнять работы в объеме, определенном технической документацией -локальным сметным расчетом.

Срок начала выполнения работ установлен с даты подписания договора (т.е. с 08 апреля 2021 года), срок окончания работ - 30 июня 2021 года (пункт 1.3. договора). Место выполнения работ - Вагонный участок Котлас, <...> а (пункт 1.4 договора).

Цена по договору определяется по итогам открытого аукциона № 1840/ОАЭ-АО «ФПК»/2021/Сев в соответствии с локальной сметой и составляет 6 480 000 рублей в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

По условиям договора завершение работ (этапа работ) подтверждается двусторонне подписанным актом формы КС-2 (пункты 2.3., 5.1., 5.4. договора). По завершению всех работ в отношении соответствующего производственного объекта составляется и подписывается акт формы ОС-3 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков работ, указанных в акте, фиксирующих дефекты, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости Работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки. Для целей расчета неустойки по договору стороны применяют стоимость работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС (пункт 6.8. договора).

В нарушение условий договора Ответчиком был нарушен конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту производственного объекта, вместо 30 июня 2021 года работы завершены в два этапа - 31 июля 2021 года на сумму 633818,08 руб., 13 сентября 2021 года на сумму 180 730,88 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами формы КС-2 от 31 июля 2021 года № 5 и от 13 сентября 2021 года № 6.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.2. договора составил 21 832,56 руб.

По факту нарушений сроков выполнения работ в адрес Ответчика направлена претензия от 13 октября 2023 года № Ф1ЖФЮ-13/141 на сумму 21 832,56 руб., которая оставлена без ответа и оплаты.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца об уплате неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.6.2 Договора. По расчету истца сумма неустойки составила 21 832,56 руб.

Методика расчета, примененная истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки, выполненный в соответствие с договорными условиями, не представлен.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Северо-Западный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 832,56 руб. неустойку по договору № 2021.41515 от 08.04.2021, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева