Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-27349/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-27349/20-65-236
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ ПАУЭР ТУЛЗ" (413105 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЭНГЕЛЬС ПРОСПЕКТ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА 139 - -, ОГРН: 1076449002695, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: 6449043071) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛД 39, СТР 5, , ОГРН: 1145047007962, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 5047157655),

о взыскании 145 195, 16 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество БОШ ПАУЭР ТУЛЗ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ убытков в сумме 145 195 руб. 16 коп.

Определением суда от 17 февраля 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором на ТЭО № 08-0178 от 02.04.2008 г., заключенным между ООО «Бош Пауэр Тулз» (далее - истец, Бош) и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее -ответчик, экспедитор, ДХЛ) обязалось за вознаграждение оказывать ТЭУ, связанные с перевозкой грузов ООО «Бош Пауэр Тулз».

26.11.2018 г. в адрес ДХЛ была направлена заявка Бош № 4298-42453 на доставку груза от поставщика Connor Manufacturing (SuZhou) по маршруту: КНР (г. Шанхай) - РФ, г. Энгельс, ООО «Бош Пауэр Тулз», (инзойс NBE20180174), планируемая дата отгрузки - 17.12.2018 г.

Заявка № 4298-42453 была принята к исполнению, что подтверждается эл.письмом сотрудника ответчика Поповой Н. (DHL RU) от 26.11.2018 г.

15.01.2019 г. груз из г. Шанхай (КНР) был доставлен до морского порта в г. Санкт-Петербург (инвойс NBE20180174 от 28/10/2018), и вывезен из г. Санкт-Петербург 14.02.2019 г. по транспортной накладной № 451/452/16LCL, перевозчик экспедитора - АО «Петролеспорт» (г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1), водитель - Плакатнов Владимир Павлович, автотранспорт - FORD TRANSIT A008NH198.

18.02.2019 г. груз был доставлен в адрес истца. При разгрузке груза на складе истца было установлено, что повреждена паллета с грузом -Щеточный держатель 1600А003А5. Данный факт был подтвержден путем составления акта № 2 от 18.02.2019 г., подписанного истцом и водителем АО «Петролеспорт» Плакатновым Владимиром Павловичем, а также фотографиями поврежденного груза.

Согласно стандарту Bosch «01Р10 Принципы качества», не допускаются к использованию в производственном процессе детали, имеющие транспортные повреждения: сколы, замятия и другие повреждения, вызванные падением или небрежным обращением. Данные детали должны быть изолированы от годной продукции, и впоследствии утилизированы.

В связи с повреждением паллеты при доставке груза истец вынужден был осуществить сортировку поставленных изделий «Щеточный держатель 1600А003А5».

Сортировка изделий, доставленных перевозчиком экспедитора в поврежденной упаковке, производилась ООО «Бош Пауэр Тулз» в период с 22.02.2019 г. по 14.03.2019 г. Общее время, затраченное на сортировку, составило 206,59 часов (тариф на сортировку 615,08 руб./час), что подтверждается таблицей сведений о времени, потраченных ООО «Бош Пауэр Тулз» на сортировку товара, доставленного по TH № 451/452/16 LCL от 14.02.2019. (Приложение 5).

По результатам сортировки изделий было установлено, что из 50400 шт. было отсортировано 28292 шт., повреждены 416 шт. изделий «Щеточный держатель 1.600.А00.3А5.

Таким образом, размер убытков истца составил 129.349,06 руб., из них: 416 шт. х 5,48 руб./шт. =2279,68 руб. - стоимость забракованных изделий «Щеточный держатель 1.600.А00.3А5»;

615,08 руб./час х 206,59 час. = 127.069,38 руб. - затраты истца на сортировку изделий «Щеточный держатель 1.600.А00.3А5»; (Расчет затрат на сортировку изделий.

Факт ненадлежащей погрузки груза по TH № 451/452/16 LCL подтверждается эл. письмом представителя ответчика Поповой Н. (Natalya.Popova@dhl.com) от 15.02.2019 г., которая указала, что «коробки на паллете Connor завалились во время погрузки».

25.03.2019 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков истца, возникших по причине нарушения целостности упаковки в результате ненадлежащей доставки груза в адрес истца.

15.05.2019 г ответчиком в ответе на претензию за № 07-159/19 было отказано истцу в возмещении стоимости затрат истца на сортировку изделий по причине того, что: «при растарке контейнера на территории АС «Петролеспорт» г. Санкт-Петербург, было зафиксировано повреждение поддона (у поддона сломана нога, что привело к смещению укомплектованного на паллету коробов). Составлен акт 6/н от 05.02.2019 г. Так как документов, подтверждающих помещение груза в контейнер в стране отправления в ненадлежащем состоянии нет, имеются основания полагать, что поддон повредился в процессе международной перевозки. В связи с тем, что в адрес Экспедитора не предоставлен отчет сюрвейера или иной экспертной организации, установить причину и обстоятельства повреждения на данный момент не представляется возможным. Таким образом, вина Экспедитора за повреждение груза не является доказанной, и у экспедитора отсутствуют законные основания для удовлетворения претензии».

В ответе на претензию истца экспедитором не указано, кем составлен акт б/н от 05.02.2019 г., не представлен акт от 05.02.2019 г. для обозрения. Отметок экспедитора на перевозочных документах о повреждении груза не имеется. Предположения Экспедитора о том, что поддон повредился в процессе международной перевозки, а не автомобильной перевозки, не являются надлежащим доказательством отсутствия вины Экспедитора/перевозчика Экспедитора. Электронное письмо ответчика подтверждает о факте ненадлежащей погрузки груза в автотранспорт перевозчика.

16.08.2019 г письмом за № 01/01-273 истец повторно обращался в адрес ответчика с претензией о возмещении истцу убытков в связи с возникшей необходимостью сортировки груза, в размере 129.349,06 рублей.

До настоящего времени ответчиком убытки истца, а именно, стоимость забракованных изделий «Щеточный держатель 1.600.А00.3А5» в количестве 416 шт. и стоимость сортировки изделий на общую сумму 129.349,06 рублей, не возмещены. Забракованные изделия в количестве 416 штук находятся на складе истца.

23.01.2019 г. в адрес ДХЛ был направлен план-заказ на доставку груза (комплектующих для сборки электроинструментов) от поставщика Hangzhou Tianxiang Mechanical&Electrikal; Со Ltd; Changying Xinzhi Technology Co.,Ltd по маршруту: КНР (г. Шанхай) - РФ, г. Энгельс, ООО «Бош Пауэр Тулз».

Заявка № 4599-06995 была принята к исполнению 28.01.2019 г., что подтверждается эл.письмом сотрудника ответчика Клименковой К. (Ивановой) (DHL RU) от 28.01.2019 г. (kristina.klimenkova@dhl.com) (заявка Бош № 4599-06995 от 10.02.2019 г. (Приложение 11).

21.03.2019 г. груз из г. Шанхай (КНР) был доставлен до морского порта в г. Новороссийск (инвойс TX2019006-R от 21.01.2019 г.), и вывезен из г. Новороссийск 27.03.2019 г. в адрес истца по транспортной накладной № 120, перевозчик экспедитора - ООО «Джей Эм Эй Логистик» (Красндарский край, г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 2Д, офис 1), водитель - Грызунов Константин Иванович, автотранспорт -TGHU5047604 0322ТР93. (Приложение 12).

01.04.2019 г. груз был доставлен в адрес истца. При разгрузке груза на складе истца было установлено, что повреждены паллеты с грузом -пакет статора, пакет ротора, защитный кожух. Данный факт был подтвержден путем составления акта № 4 (46/47) от 01.04.2019 г., подписанного истцом и водителем ООО «Джей Эм Эй Логистик» Грызуновым Константином Ивановичем, а также фотографиями поврежденного груза. .

Согласно стандарту Bosch «01_Р_10 Принципы качества», не допускаются к использованию в производственном процессе детали, имеющие транспортные повреждения: сколы, замятия и другие повреждения, вызванные падением или небрежным обращением. Данные детали должны быть изолированы от годной продукции, и впоследствии утилизированы.

В связи с повреждением паллет при доставке груза истец вынужден был осуществить сортировку поставленных изделий: пакет ротора, пакет статора, защитный кожух.

Сортировка груза: пакет ротора, пакет статора, защитный кожух, производилась ООО «Бош Пауэр Тулз» в период с 10.04.2019 г. по 16.04.2019 г. Общее время, затраченное на сортировку пакета статора, составило 6 часов; на сортировку пакета ротора составило 7,5 часов (тариф на сортировку 615,08 руб./час/Приложение 5), на сортировку

защитного кожуха составило 14,71667 часов (14,72), что подтверждается таблицами сведений о времени, затраченном ООО «Бош Пауэр Тулз» на сортировку изделий, доставленных по транспортной накладной № 120 от 27.03.2019.

По результатам сортировки изделий, находящихся на поврежденных паллетах, было установлено, что:

-из 4608 шт. пакета ротора было отсортировано 600 шт., повреждено 61 шт. изделий «пакет ротора 1.601.170.031;

-из 4608 шт. пакета статора было отсортировано 384 шт., повреждено 4 изделия «пакет статора» 1.611.162.026.;

-из 15120 шт. защитного кожуха было отсортировано 1512 шт., повреждений не обнаружено.

Размер убытков истца по изделию «пакет ротора» составил 7788,76 руб., из ЧИХ:

61 шт. х 52,06 руб./шт. =3175,66 руб. - стоимость забракованных изделий «пакет ротора»;

615,08 руб./час х 7,5 час. = 4613,10 руб. - затраты на сортировку изделия «пакет ротора».

Размер убытков истца по изделию «пакет статора» составил 4202,64 руб., из них:

4 шт. х 128,04 руб./шт. =512,16 руб. - стоимость забракованных изделий; 615,08 руб./час х 6 час. = 3690,48 руб. - затраты на сортировку изделия «пакет статора».

Всего размер убытков по изделиям «пакет ротора», «пакет статора» составляет - 11991,40 руб.

Размер убытков истца в связи с сортировкой изделия «защитный кожух» составляет:

615,08 руб./час х 14,71667час. = 9051,93 руб. (Расчет затрат на сортировку изделий.

После завершения сортировки груза, поставленного по TH № 120 от 27.03.2019, истец 08.05.2019 г. направил в адрес ответчика 2 претензии с требованием о возмещении убытков истца, которые возникли по причине ненадлежащей доставки груза в адрес истца, приведшей к нарушению упаковки груза.

03.06.2019 г. ответчик в ответах на претензии истца от 08.05.2019 г. за № 07-166/19, 07-167/19, отказал истцу в возмещении стоимости затрат истца на сортировку деталей, мотивировав свой отказ тем, что сумма, подлежащая возмещению в рамках ответственности Экспедитора составляет 5197,23 рублей. По результатам сортировки изделия «кожух защитный» бракованных изделий не выявлено, соответственно отсутствуют основания для предъявления претензии экспедитору. Таким образом, в возмещении истцу расходов на сортировку изделий «пакет ротора», «пакет статора», «кожух защитный» ответчиком было отказано.

23.07.2019 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 5197,23 рублей платежным поручением № 10581. (Приложение 18). После получения денежных средств от ответчика забракованные изделия: пакет статора, пакет ротора были утилизированы (Приложение 19).

02.08.2019 г. письмами за № 01/01-259, 01/01-260 истец повторно обратился в адрес ответчика с претензиями о возмещении истцу расходов на сортировку изделий, доставленных в поврежденных паллетах, в размере 11.991,17 рублей и 9051,93 рублей соответственно (Приложение 20).

До настоящего времени ответчиком убытки истца, связанные с сортировкой изделий на сумму 15846,10 руб. (6794,17 + 9051,93), не возмещены в полном объеме.

Таким образом, по двум заявкам истца (4298-42453, 4599-06995) размер убытков истца составляет: 129.349,06+15846,10=145.195,16 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 г., пунктом 22, «В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.1. договора, экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с n. 4.7 договора, если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные.

Согласно ст 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ссласно ч. 2 ст. 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ч. 2 ст. 805 ГК РФ, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунк~а 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим ФЗ или международным договором РФ размером ответственности.

Так как возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора, договором предусмотрена ответственность в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством РФ, Экспедитором не доказано, на какой стадии произошло нарушение положений договора о сохранности груза, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза произошло не вследствие собственного действия перевозчика, соответственно, экспедитор должен нести ответственность перед ООО «Бош Пауэр Тулз» в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, а также в виде возмещения расходов на сортировку в связи с повреждением упаковки груза при его доставке в адрес истца.

При указанных обстоятельств, требования итсца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Приложенный к отзыву на исковое заявление акт датирован - 05.02.2019 г., а в тексте акта указана дата - 05.02.2018 г.; акт подписан заинтересованными сторонами - ДХЛ ГФ и АО «Петролеспорт», осуществившим перевозку груза в адрес истца, и не подтверждает факт того, что при растарке повреждена именно паллета ООО «Бош Пауэр Тулз».

Фотографии, подтверждающие выгрузку груза истца из контейнера при его растарке в поврежденной упаковке, отсутствуют.

В транспортных документах отсутствуют отметки экспедитора о том, что имеются повреждения груза/упаковки груза при разгрузке контейнера 05.02.2019 г. в г. Санкт-Петербург.

Письмом ответчика и фотографиями к письму ответчика подтверждается, что коробки на паллете Connor завалились во время погрузки 14.02.2019 г. на автотранспорт АО «Петролеспорт».

Таким образом, акт от 05.02.2019 г., прилагаемый к отзыву на исковое заявление истца, не имеет никакой доказательной силы, исключающей вину экспедитора и перевозчика экспедитора.

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 26 от 26.06.2018 г., пункт 22).

В соответствии с п. 4.7 договора, если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные.

Перевозчик АО «Петролеспорт» был привлечен к выполнению услуг экспедитором, а не истцом и не отправителем груза, соответственно, экспедитор отвечает за действия перевозчика как за свои собственные.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" в пользу ООО "БОШ ПАУЭР ТУЛЗ" убытки в сумме 145 195 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 356 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:А.Н. Бушкарев