Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А19-3015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3015/2021
г. Иркутск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 9 368 569 рублей 93 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.05.2021, паспорт, личность установлена),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 06.04.2021, личность установлена, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА о взыскании 9 368 569 рублей 93 копеек, составляющих сумму основного долга за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в период с мая по декабрь 2020 года по договору от 15.11.2019 № 12 460 в размере 9 039 713 рублей 74 копеек, сумму неустойки в размере 328 856 рублей 19 копеек.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец уточнил исковые требования до суммы до суммы 4 743 781 рубль 68 копеек, составляющей основной долг в размере 3 744 434 рублей 10 копеек, неустойку в размере 989 842 рублей 48 копеек; Уточнения судом приняты.

Ознакомившись с поступившим от истца заявлением об уточнении исковых требований, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы задолженности.

Истцом в просительной части названного заявления указано, что общая сумма заявленных требований составляет 4 743 781 рубль 68 копеек, в том числе основной долг в размере 3 744 434 рубля 10 копеек, неустойка в размере 989 842 рубля 48 копеек.

Вместе с тем, при сложении суммы основного долга в размере 3 744 434 рублей 10 копеек и неустойки в размере 989 842 рублей 48 копеек, общая сумме задолженности составит 4 734 276 рублей 58 копеек.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что в рамках настоящего дела рассматривается требование истца к ответчику о взыскании суммы 4 734 276 рублей 58 копеек, составляющей основной долг в размере 3 744 434 рублей 10 копеек, неустойку в размере 989 842 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод на сумму 3 744 434 рубля 10 копеек за период с мая по декабрь 2020 года на основании договора по транспортировке холодной воды и сточных вод от 15.11.2019 № 12 460.

МУП ВОДОКАНАЛ Г.ИРКУТСКА в отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что истцом не подтвержден объем ресурса; также ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2019 года между администрацией Марковского муниципального образования и ООО «Стандарткомстрой» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Марковского муниципального образования.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договоров по транспортировке сточных вод от 16.03.2018 № 2/08-18, от 17.01.2019 № 7/08-18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, в связи с чем вышеуказанные договоры по транспортировке сточных вод следует считать заключенными.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 47 Правил № 644 предусмотрено: по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2019 года между истцом (транзитная организация) и ответчиком (гарантирующая организация) заключен договор по транспортировке холодной воды и сточных вод № 12 460, согласно которому (п. 1 договора) транзитная организация (ООО «Стандарткомстрой»), эксплуатирующая водопроводные и канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивать транспортировку холодной воды и сточных вод, контроль за соблюдением абонентами Гарантирующей организации МУП «Водоканал» г. Иркутск нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему канализации сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы канализации, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в централизованную систему канализации в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услугу по транспортировке холодной воды и сточных вод, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В соответствии с п. 9 договора, оплата по настоящему договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку холодной воды и сточных вод, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения (далее - администрация) от 24.10.2019 № 1616 «Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод для потребителей ООО «Стандарткомстрой» на территории Марковского муниципального образования» (далее - Постановление Администрации № 1616), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарткомстрой» (далее – ООО «Стандарткомстрой») установлены долгосрочные тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Указанным Постановлением Администрации № 1616 установлены следующие регулируемые цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым гарантирующая организация муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска, обязано осуществлять расчеты за оказанные услуги с ООО «Стандарткомстрой»:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен тариф: на транспортировку воды для сетей централизованного водоснабжения МУП «Волоканал» г.Иркутск в размере 16,58 за куб.м. без учета НДС; на транспортировку сточных вод в размере 22,54 руб. за куб.м. без учета НДС;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф: на транспортировку воды для сетей централизованного водоснабжения МУП «Волоканал» г.Иркутск в размере 23,93 за куб.м. без учета НДС; на транспортировку сточных вод в размере 35,42 руб. за куб.м. без учета НДС.

Согласно п. 10 договора, за расчетный период для оплаты принимается один календарный месяц. Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет гарантирующей организации оформленный и подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод или универсальный передаточный документ, за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод за расчетный период.

На основании п. 13 договора оплата гарантирующей организацией услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяцев, следующего за расчетным, на основании счета, восстановленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод (или УПД).

В соответствии с п. 15 договора гарантирующая организация имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета транзитной организацией объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод, за правильностью предоставленных транзитной организацией сведений об объемах водопотребления и водоотведения абонентов гарантирующей организации.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что количество поданной (переданной) холодной воды, отводимых сточных вод определяется стороной, осуществляющий коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отводимых сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

За оказанные услуги по транспортировке холодной вода и сточных вод в период с мая по декабрь 2020 года истец выставил ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 9 039 713 рубле 74 копейки: от 31.05.2020 № 13 на сумму 1 038 379 рублей 33 копейки, от 30.06.2020 № 15 на сумму 924 635 рублей 67 копеек, от 31.07.2020 № 17 на сумму 1 090 585 рублей 19 копеек, от 31.08.2020 № 20 на сумму 1 370 320 рублей 2 копейки, от 30.09.2020 № 22 на сумму 871 359 рублей 43 копейки, от 31.10.2020 № 24 на сумму 1 152 840 рублей 75 копеек, от 30.11.2020 № 25 на сумму 1 364 507 рублей 92 копейки, от 31.12.2020 № 28 на сумму 1 227 085 рублей 43 копейки.

Ответчик перечислил истцу в счет оплаты оказанных услуг в период с мая по декабрь 2020 года денежные средства на общую сумму 5 295 279 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 № 3443.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод не полностью оплачены, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 3 744 434 рубля 10 копеек.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что истцом не доказан объем коммунального ресурса, поскольку до настоящего времени истцом не установлен прибор учета.

Истец, возражая в отношении заявленных ответчиком доводов, указал на то, что в настоящее время истцом ведутся работы по установке приборов учета; задержка их установки обусловлена имеющейся задолженностью ответчика перед истцом.

Также истец ссылается на условия пункта 9 договора по транспортировке холодной воды и сточных вод от 15.11.2019 № 12460, которым предусмотрено, что объем отпущенной холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод в централизованную систему канализации от абонентов и (или) других транзитных организаций определяются в соответствии с договорами, заключенными между гарантирующей организацией и абонентами и (или) другими транзитными организациями, по показаниям приборов учёта или расчетным способом, определенным в договорах. На основании информации, представленной гарантирующей организации, о количестве предъявленных к оплате объёмов отпущенной холодной воды и принятых (сброшенных) сточных вод абонентов транзитная организация предъявляет счёт, счёт-фактуру и акт выполненных работ или УПД (универсальный передаточный документ).

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены отчеты по транспортировке холодной воды и сведения об объёмах по транспортировке холодной воды и сточных вод по лицевым счетам за период с мая по декабрь 2020 года, предоставленные ответчиком истцу.

На основании полученных от ответчика данных об объёмах по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с мая по декабрь 2020 года, истцом в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 9 039 713 рублей 74 копейки.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела контррасчета стоимости оказанных истцом услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с мая по декабрь 2020 года.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что исковое требование ООО «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» о взыскании с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА основного долга в сумме 3 744 434 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме в сумме 989 842 рубля 48 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Согласно п. 55 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения гарантирующей организацией обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды и сточных вод транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями пункта 10.4 договора № 03-10-38-12-003 по транспортировке холодной воды и сточных вод от 15.01.2019 и положениями абзацу 2 пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 15.06.2021 по 27.07.2021 составляла 5,5 процентов годовых.

Истцом правомерно, с применением указанной ставки начислены пени в размере 989 842 рубля 48 копеек по предъявленным к оплате универсальным передаточным документам за периоды с 16.06.2020 по 20.047.2021. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, установленного законом и составляющего 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из изложенного следует, что требование ООО «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» о взыскании с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА пени в размере 989 842 рубля 48 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» 14.01.2021 направило в адрес МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА претензию от 14.01.2021, что подтверждает почтовой квитанцией от 14.01.2021, с просьбой оплатить задолженность за период с мая по декабрь 2020 года в сумме 9 039 713 рублей 74 копейки, а также пени в размере 299 438 рублей 23 копейки. Данная претензия получена ответчиком 18.01.2021, оставлена без ответа.

С учетом изложенного, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не принял мер для погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» о взыскании с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА основного долга в сумме 3 744 434 рубля 10 копеек, пени в сумме 989 842 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46 671 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТКОМСТРОЙ» сумму 4 734 276 рублей 58 копеек, составляющую основной долг в размере 3 744 434 рубля 10 копеек, неустойку в сумме 989 842 рубля 48 копеек.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова