Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-69533/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-69533/2019 18 октября 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Вей" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Колтушское шоссе д 44, к. 1, кв. 193 (ФИО1); Россия 199406, <...>, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А1-Групп" (адрес: Россия 197022, <...>/А/10, ОГРН: <***>); о взыскании суммы основного долга в размере 99 730 руб., неустойки в размере 45 963,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 371 руб. при участии - от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 22.07.2019) - от ответчика: не явился (извещен) общество с ограниченной ответственностью "Вей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "А1-Групп" о взыскании суммы основного долга в размере 99 730 руб., неустойки в размере 45 963,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 371 руб. Определением суда от 25.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 18.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил. В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 01 марта 2019 года между ООО «Вей» и ООО «А1-Групп» был заключен договор поставки №19/28, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку товара, а ответчик обязуется оплатить товар в срок не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара (п.4.2 Договора). Истец говорит, что ответчик регулярно задерживает оплату поставленного товара. Согласно последней сверке расчетов на 13 мая 2019 года задолженность ответчика составляет 99 730 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 99 730 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, а также двустороннеподписанным актом сверки. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.4.3. Договора в случае нарушения условий оплаты, указанных в пункте 4.2 Покупатель уплачивает Продавцу исключительную неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты. При этом в силу п.4.4. Договора при непоступлении оплаты в срок, превышающий 60 календарных дней, Покупатель уплачивает Продавцу исключительную неустойку в виде штрафа в размере 10% за каждый полный и неполный месяц просрочки. На момент подачи настоящего иска размер неустойки, предусмотренной пунктами 4.3. и 4.4. Договора составляет 45 963,90 рублей. Расчет проверен и принят судом. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке, о назначении судебной экспертизы для проверки подлинности представленных истцом документов. Однако представитель в судебное заседание не явился и никаких заявлений не прислал. Суд не нашел оснований для отложения и затягивания судебного процесса. Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражный суд решил: Взыскать с ООО «А1-Групп» в пользу общество с ограниченной ответственностью "Вей" основной долг в размере 99 730 рублей, неустойку в размере 45 963,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 371 рубль. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Егорова Д.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ВЕЙ" (ИНН: 7801227373) (подробнее)Ответчики:ООО "А1-ГРУПП" (ИНН: 7813267469) (подробнее)Судьи дела:Егорова Д.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |