Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А70-16557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16557/2019
г. Тюмень
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1421385,11 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.03.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.12.2016 №22/12-16С в размере 1421385,11 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» (субподрядчик) заключен договор субподряда №22/12-16С, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией на объекте: «ВЛ 110 кВ филиала АО Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети, для технологического присоединения объектов потребителя «Ямалгазинвест», и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, субподрядчик должен выполнить следующие виды работ:

- вырубка просеки;

- укладка лежневого настила.

Срок выполнения работ: с 27.12.2016 по 25.03.2017 (пункт 3.2. договора).

В пункте 6.1 договора стороны установили цену договора, которая составила 36848688,36 рублей, в том числе НДС 18% 5620986,36 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора, подрядчик производит оплату в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 36848688,36 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами от 30.12.2016 №1, №2, №3, №4, а также справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2016 № 2.

Акты и справка подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «СвязьСтройМонтаж» перед ООО Строительная компания «Север» составила 1421385,11 рублей.

В связи неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.03.2019, в которой просил погасить задолженность по договору.

В ответ на претензию, письмом от 11.04.2019 исх. 1084 ООО «СвязьСтройМонтаж» подтвердило наличие задолженности по договору от 23.12.2016 №22/12-16С в размере 1421385,11 рублей.

Вместе с тем, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами выполненных работ, а также актом сверки подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Строительная компания «Север» подлежат удовлетворению в размере 1421385,11 рублей.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истцу по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 27214 рублей подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» сумму основного долга в размере 1421385,11 рублей, в доходы федерального госпошлину в размере 27214 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.