Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А70-21216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21216/2023
г. Тюмень
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 090 531 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО3 на основании доверенности от 08.06.2022, диплома от 16.01. 2002, представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности от 24.04.2023 № 196, диплома от 17.07.2020.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее также – истец, общество, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – ответчик, компания, АО «УСТЭК») о взыскании 1 090 531 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 190, 192, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период после отмены судебных актов, на основании которых с общества в пользу компании были взысканы денежных средства, до фактического возврата ответчиком данных денежных средств истцу.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не был согласен, что размер процентов не может превышать 1 053 924 руб. 73 коп., поскольку истцом не верно определена дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 16.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды был объявлен перерыв до 28.02.2024 до 13 час. 30 мин., до 04.03.202 до 15 час. 30 мин.

После перерывов позиция сторон не изменилась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом и следует из материалов дела, 28.09.2017 между АО «УСТЭК» и АО «СУЭНКО» заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-П-2017-0592/1, по которому АО «УСТЭК» приобрело у АО «СУЭНКО» право требования по Договору теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029 к ООО «Универсал».

02 марта 2018 года АО «УСТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО «Универсал» 35 856 737 руб. 39 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 г., 1 474 117 руб. 83 коп. – пени, начисленные за период с 28.09.2017 по 15.01.2018.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тюменской области АО «УСТЭК» неоднократно уменьшал размер исковых требований и уточнил исковые

требования. Согласно последнему заявлению об уменьшении исковых требований просил суд взыскать с ответчика 20 881 767 рублей 06 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 4 568 615 рублей 76 копеек – пени.

04.06.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, которым исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Универсал» взыскано в пользу АО «УСТЭК» 25 450 382 рублей 82 копейки, в том числе 20 881 767 рублей 06 копеек основного долга, 4 568 615 рублей 76 копеек пени, а также 150 252 рубля государственной пошлины.

21.01.2020 Арбитражным судом Тюменской области на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист от 21.01.2020 серия ФС № 031890476.

Платежным поручением от 07.02.2020 № 718550 денежные средства в размере 24 385 258,74 руб. в рамках исполнительного производства № 2132/20/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.01.2020 серия ФС № 031890476были перечислены межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области на банковский счет АО «УСТЭК».

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО5 исполнительное производство № 2132/20/72027- ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа.

Постановлением от 02.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части удовлетворения иска АО «УСТЭК» к ООО «Универсал» о взыскании 20 881 767,06 руб. основного долга, 4 568 615,76 руб. пени, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

16.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования АО «УСТЭК» и взыскал с ООО «Универсал» в пользу АО «УСТЭК» 25 450 382 рубля 82 копейки, в том числе 20 881 767 рублей 06 копеек основного долга, 4 568 615 рублей 76 копеек пени, а также 150 252 рубля государственной пошлины.

Постановлением от 27.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК» отказано полностью.

Согласно постановлению Восьмого апелляционного арбитражного суда по делу №А70-2970/2018 от 27.01.2023 года вопрос о повороте судебного акта разрешен не был.

03.02.2023 Арбитражным судом Тюменской области зарегистрировано заявление ООО «Универсал» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу А70-2970/2018 путем возврата денежных средств в размере 25 450 382 руб. 82 коп., а также о взыскании с АО «УСТЭК» в пользу ООО «Универсал» денежных средств в сумме 25 450 382 руб. 82 коп.

16.05.2023 определением Арбитражного суда Тюменской области заявление по делу А70-2970/2018 ООО «Универсал» о повороте исполнения судебного акта от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта, с АО «УСТЭК» взыскано 25 450 382 руб. 82 коп.

15.08.2023 постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу А70-2970/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2023 о повороте исполнения судебного акта оставлено без изменений.

15.08.2023 компания перечислила обществу 25 450 382 руб. 82 коп. платежным поручением от 15.08.2023 №55839.

Считая, что АО «УСТЭК» не вправе было удерживать не принадлежащее ему имущество (денежные средства в размере 25 450 382 руб. 82 коп.), и обязано было возвратить денежные средства на банковский счет ООО «Универсал» с момента вынесения резолютивной части постановления Восьмого апелляционного арбитражного суда по делу №А70-2970/2018 (20.01.2023), истец после соблюдения мер по досудебному порядку регулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В абзаце первом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в качестве общего правила содержится разъяснение о том, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

О неправомерности удержания взысканных по отмененному судебному акту денежных средств ответчик узнал с момента вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 20.01.2023.

Оценив расчет процентов, произведенный истцом с 23.01.2023 по 15.08.2023, Суд пришел к выводу, что он составлен на основании установленных судом фактических обстоятельств и в соответствии с вышеуказанными нормами и их разъяснениями.

Поскольку доказательств оплаты процентов в порядке статьи 65 АПК РФ в размере 1 090 531 руб. 47 коп. ответчик не представил, исковые требования о взыскании процентов в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 23 905 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 905 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171, 176, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 090 531 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 905 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.