Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А76-42506/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-42506/2020
08 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск, о взыскании 74 946 руб. 56 коп. и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании убытков 79 000 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, 09.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск о взыскании задолженности в размере 74 946 руб. 56 коп.

16.11.2020 ответчик представил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании убытков 79 000 руб.00 коп.

Определением от 23.11.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

В обоснование заявленных требований истец и ответчик ссылается на статьи 15, 309, 330, 330,454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьим лицом в дело представлено письменное мнение.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21-22 июня 2020 года ООО «АртВР-Строй» (Истец, Покупатель) и ООО «РегионОптСбыт» (Ответчик, Продавец, Поставщик) согласовали разовую поставку товара Штрипс оцинкованный 1,2x600 мм, 08 ПС, ГОСТ 14918-80, 8 тн.- на основании выставленного счета на оплату № 22/06-02 от 22.06.2020 была произведена предоплата в полном объеме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 № 67 под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

22 июня 2020 года Ответчиком был выставлен счет на оплату № 22/06-02 на сумму 494800 (Четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

22 июня 2020 года Истец произвел предоплату в размере 400 000 рублей, 23 июня 2020 года был проведен окончательный платеж в размере 94 800 рублей

Соответственно, между сторонами возникли правоотношения- разовая сделка поставки товара.

Согласно ст.ст. 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Материалами рассмотрения не подтверждены доводы ООО «АртВР-Строй» (Истец, Покупатель), что сторонами согласовывалась при заключении разовой сделки поставка товара производства именно ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (г. Магнитогорск), с промасливанием, матовый, второй класс цинкования.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи».

26 июня 2020 года ООО «АртВР-Строй» направило в адрес ООО «РегионОптСбыт» претензию на электронную почту, с которой происходило общение с менеджером (указана на сайте Ответчика http://ros-metall74.ru/), в которой просило «в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения претензии направить заказанный мною товар или вернуть оплаченные денежные средства».

Кроме того, Покупатель запрашивал сертификаты качества и иные документы, подтверждающие производство товара ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (г. Магнитогорск), учитывая не согласование сторонами поставки продукции именно данного производителя, данные требования истцом были заявлены к продавцу не обоснованно.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса РФ «Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором».

Ответчик принял решение о возврате предварительно оплаченной суммы за товар.

30 июня 2020 года на счет Покупателя поступили денежные средства в размере 420 500 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств по сч. 22/06-02 от 22.06.2020 за штрипс. Сумма 420500.00,в т.ч. НДС (20%) - 70083,33».

Сумму в размере 74 300 (Семидесяти четырех тысяч трехсот) рублей 00 коп. Ответчик не возвратил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ «В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения было установлено следующее.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 21 июня 2020 года Истец обратился в ООО «РегионОптСбыт» с предложением о поставке в его адрес металлопродукции, а именно Штрипса оцинкованного 1,2*600мм ГОСТ 14918-80 08ПС (далее - Товар). 22 июня 2020 года после устных телефонных переговоров стороны согласовали количество, стоимость, способ доставки и иные существенные условия разовой поставки Товара, после чего Ответчик направил на. электронный ящик Истца (artvr-stroy@mail.ru) оферту в виде счета на оплату № 22/06-02 от 22.06.2020 года на сумму 494 800 рублей. Договор поставки сторонами не заключался и не подписывался.

Счет на оплату NP 22/06-02 содержал точные характеристики поставляемого товара и стоимость затрат по доставке Товара до адреса указанного Истцом (Оренбургская область, Александровский район, с. Якут). При этом, данный счет не содержал каких-либо требований, на которые ссылается Истец в своем исковом заявлении о том, что Товар должен быть производства ПАО «ММК» с промасливанием, матовый и второго класса оцинкования. Стороны данное условие не согласовывали.

22 июня 2020 года Истец, согласившись с условиями поставки Товара, акцептовал вышеуказанный счет и платежными поручениями № 1090 от 22.06.2020 и 1091 от 23.06.2020 произвел его оплату.

25июня 2020 года Ответчик произвел отгрузку Товара в адрес Истца с характеристиками согласованными сторонами в счете на оплату № 22/06-02.

Транспортные услуги по доставке Товара до места назначения оказало ООО «Объединенная логистическая компания» ИНН <***> за счет средств

Ответчика. Затраты Ответчика по транспортировке Товара до адреса назначения указанного Истцом (Челябинск - Оренбург, с. Якут) составили 29 000 рублей (акт № 302 от 07.07.2020 года). При этом разницу между суммой указанной в счете на оплату (25000 рублей с НДС) и фактически понесенными затратами на транспортировку Товара (29000 с НДС) Ответчик как указал планировал возместить из заложенной в стоимость Товара прибыли.

При отгрузке и транспортировке Товара, в адрес Истца отправлены УДД № 6002 от 25.06.2020 и сертификат качества 2020-480/ 1 от 23.06.2020.

26июня 2020 года Товар был доставлен Истцу по адресу: в Оренбургская область, Александровский район, с. Якут. Однако, от получения

Товара Истец отказался, направив Ответчику претензию от 26.06.2020 года, в которой указал причины отказа и требование вернуть денежные средства в сумме 494 800 рублей. В частности, Истец необоснованно утверждал, что стороны согласовали поставку Товара производства ПАО «ММК» с промаслцванием, матовый, второго класса оцинкования. Данное утверждение Истца не соответствует действительности и противоречит содержанию счета на оплату № 22/06-02 от 22.06.2020 года.

Таким образом, факт доставки Товара и отказа от его принятия Истцом не оспаривается, а обязанность Ответчика по поставке Товара исполнена надлежащим образом.

26 июня 2020 года Ответчик направил Истцу встречное письмо с требованием принять поставленный Товар по вышеуказанным основаниям. Однако, Истец в ответном письме от 26.06.2020 года с данным требованием не согласился, предложив обеспечить возмездное ответственное хранение Товара за счет средств Ответчика.

Для уменьшения понесенных убытков от рассматриваемой сделки и обеспечения сохранности Товара Ответчик был вынужден организовать перегрузку и обратную доставку Товара на склад в г. Челябинск. Расходы Ответчика по перегрузке и обратной транспортировке Товара до г. Челябинска с экстренным поиском и привлечением перевозчика ООО «Объединенная логистическая компания» составили 50 000 рублей (акт № 303 от 07.07.2020 года).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование Истца вернуть денежные средства за неполученный Товар в сумме 494 800 рублей было выполнено частично. Платежным поручением от 30.06.2020 № 51 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в сумме 420 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «АртВР-Строй» было подано заявление о фальсификации доказательств (т.1 л.д.139), вместе с тем, с учетом оценки представленных третьим лицом первичных документов, судом в ходе проверки в порядке ст. 161 АПК РФ факт фальсификации доказательств не установлен.

Кроме того в порядке ст. 82 АПК РФ истец - ООО «АртВР-Строй» с заявлением о назначении судебной экспертизы по качеству продукции, поставленной и предъявленной к приемке не обращался, доказательства поставки продукции, не соответствующей условиям выставленного счета и требованиям ГОСТ материалами рассмотрения не подтверждено.

Встречные исковые требования суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно статьи 484 Кодекса, Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обесценивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что ООО «АртВР-Строй» не был принят товар, соответствующий условиям выставленного и согласованного сторонами счета.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке Товара, а Истец необоснованно отказался от его принятия.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания п. 5, ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ООО «АртВР-Строй», необоснованно отказавшись от приемки Товара, допустило существенное нарушение договора поставки, в результате переписки и возврата части предварительного оплаченного товара, договор разовой поставки ввиду отказа покупателя от получения товара был прекращен, соответственно, сумма предоплаты подлежала возврату ООО «АртВР-Строй», и первоначальный иск заявлен правомерно, вместе с тем, ввиду отказа от договора ООО «АртВР-Строй» необоснованно, в результате чего ООО «РегионОптСбыт» понесло убытки (прямой ущерб) в сумме 79 000 руб., и данная сумма подлежит возмещению, а встречные требования удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. в данном случае является соразмерной и отвечает критерию разумности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. за фактически осуществленные действия по составлению иска и процессуальных документов.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по первоначальному составляет 2 997 руб. 00 коп.

Истцом при подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 997 руб. 00 коп.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению составила 3 160 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 3 160 руб. 00 коп.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 3 160 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург 784 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург 74 946 руб. 56 коп. , в том числе: основной долг 74 300 руб. 00 коп., проценты 646 руб. 56 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 2 997 руб. 90 коп., на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск убытки 79 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 3 160 руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. Выдать исполнительные листы в результате зачета первоначального и встречного требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСбыт» ОГРН <***>, Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртВР-Строй» ОГРН <***>, г. Екатеринбург 784 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru