Дополнительное решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-43733/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-43733/23-147-341

27.10.23 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.10.23 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.23 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А40-43733/23-147-341

по заявлению ООО "ЮТЭК - ТРАНС" (454108, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ИГУМЕНКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 09.02.2023 г. № 10013000-1225/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Представления от 09.02.2023 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 08.02.2022 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТЭК - ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЦЭЛТ с заявлением об оспаривании постановления от 09.02.2023 г. № 10013000-1225/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Представления от 09.02.2023 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. Постановление Центральной электронной таможни от 09.02.23 по делу № 10013000-1225/2022 признано незаконным и отменено.

Суд, исследовав предмет заявленных требований, приходит к выводу, что не рассмотрены требования об оспаривании Представления от 09.02.2023 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, третье лицо, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Поскольку требование об оспаривании представления не рассмотрено, суд считает возможным принять дополнительное решение в силу ст. 178 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку оспоренное постановление признано судом не законным, оснований для иного вывода относительно Представления, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 178, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Представление Центральной электронной таможни от 09.02.23 по делу № 10131000-1225/2022 – признать незаконным и отменить

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна