Решение от 5 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-9314/2025
город Вологда
06» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения вынесена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании 5 124 руб. 61 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162130, Вологодская область, <...>; далее - учреждение) о взыскании 6 251 руб. 74 коп.

Определением суда от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - администрация).

Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика 5 124 руб. 61 коп. Указанное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение в заявлении от 30.03.2026 признало исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования, предъявленные к учреждению, подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>,

- <...>,

являются выморочным имуществом.

Компания в период с июля 2022 года по декабрь 2024 года поставляла в указанные помещения электрическую энергию.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии привело к возникновению задолженности в общей сумме 5 124 руб. 61 коп., в том числе:

- по адресу: <...>, за период с 01.06.2023 по 31.12.2024 в сумме 3574 руб. 52 коп.;

- по адресу: <...> за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 656 руб. 68 коп.

Поскольку электрическая энергия, приходящаяся на указанные выше жилые помещения, оплачена не была, Компания направила в адрес учреждения претензии от 08.04.2025, 23.12.2024, с требованием погасить задолженность. Учреждение на претензии не ответило, задолженность не погасило, что явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии Компания на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислила неустойку в общей сумме 893 руб. 41 коп., требование о взыскании которых также заявлено в рамках настоящего дела, в том числе:

- по адресу: <...>, за период с 11.07.2023 по 24.05.2025 в размере 815 руб. 68 коп.;

- по адресу: <...> за период с 11.08.2022 по 04.09.2023 в размере 77 руб. 73 коп.

Учреждение признало исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к учреждению, подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Компанией уплачено 10 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 7000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162130, Вологодская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 5 124 руб. 61 коп., в том числе 4 231 руб. 20 коп. задолженности за период с июля 2022 года по декабрь 2024 года и 893 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 24.05.2025, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2025 № 18215.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова