Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-286566/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-286566/23-22-868
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ ГРУПП" (119619, <...>, ПОМ / КОМН V / 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2020)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.03.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по договору поставки от 19.02.2021 № СГ 3222/21 неустойки за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 в размере 9 543,65 руб., компенсационной стоимости оборудования в размере 3 000,00 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СВАМ ГРУПП» (далее – Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки товара от 19.02.2021 № СГ 3222/21 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные Договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.2. Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара путем перевода денежных средств на р/с Поставщика в порядке предварительной оплаты или наличными в кассу Поставщика в пределах лимита, установленного действующим Указанием Центрального Банка РФ по факту поставки товара. В случае оплаты наличными денежными средствами, размер оплаты должен строго соответствовать стоимости товара по конкретной накладной, частичная оплата не допускается.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Покупатель обязан оплачивать каждую приобретенную у Поставщика партию товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена продукция по товарной накладной от 30.08.2023 № 41833 на сумму 25 522,20 руб. и по товарной накладной от 30.08.2023 № 41846 на сумму 5 768,46 руб.

Ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленных товаров, оплата по указанным товарным накладным была осуществлена лишь 14.11.2023.

Согласно пункту 5.6. Договора при наличии задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар, независимо от указания Покупателем в назначении на определенную накладную, Поставщик вправе зачесть поступившие от Покупателя средства в счет первой неоплаченной накладной (части накладной или нескольким ), товар по которой (ым) поставлен в прошедший период действия Договора

Согласно п. 7.1. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара Поставщик взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый просрочки платежа.

Также Ответчику в рамках исполнения Договора было передано оборудование, а именно: Редуктор С02 3/4. Стоимость оборудования составляет 3 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договора Покупатель обязуется возвратить переданные ему Поставщиком тару и оборудование не позднее 10 календарных дней с момента получения от Поставщика письменного требования о возврате тары и/или оборудования. В случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям Покупатель своими силами и за свой счет обязан возвратить переданные ему Поставщиком тару и оборудование не позднее 10 календарных дней с даты расторжения Договора.

Согласно п. 6.9. Договора, в случае невыполнения Покупателем условий Договора о возврате тары и/или оборудования (в том числе, в связи с утратой, неисправностью и/или повреждением), Покупатель обязан уплатить Поставщику компенсационную стоимость тары и/или оборудования.

Компенсационная стоимость тары и оборудования (применительно для случаев компенсации в связи с невозвратом по любым причинам) устанавливается в накладных на передачу тары или оборудования (актах приема-передачи тары или оборудования). При этом компенсационная стоимость тары и Оборудования в период их нахождения у Покупателя уменьшению (амортизации) не подлежит.

Истцом в адрес Ответчика были направлены требования о возврате тары и оборудования, оставшиеся без ответа.

Согласно представленного расчета неустойка составляет 9 543,65 руб., компенсационная стоимость оборудования - 3 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Истец также просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.08.2017 № 3; Приложение № 1 к Договору на оказание юридических услуг № 3 от 19.08.2017; расходный кассовый ордер от 09.11.2023 № 519; копия доверенности на представителя; диплом о высшем юридическом образовании.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 137, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 19.02.2021 № СГ 3222/21 неустойку за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 в размере 9 543 руб. 65 коп., компенсационную стоимость оборудования в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина