Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А09-2533/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2533/2018
город Брянск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик - арбитражный управляющий ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1), представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд освободить его от административной ответственности ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 по делу № А09-2536/2014 требования ОАО «Брянские коммунальные системы» признаны обоснованными, в отношении ООО «Жилкомсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 в отношении ООО «Жилкомсервис» открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 23.04.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В результате анализа документов, полученных в результате ознакомления с материалами дела №А09-2536/2014 о признании ООО «Жилкомсервис» несостоятельным должником (банкротом), а также сведениями включенными в ЕФРСБ на официальном интернет-сайте, должностным лицом Управления было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, осуществляющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 05.10.2009г. №395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

16.02.2018 Управлением Росреестра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было установлено, что конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО1 в ходе проведения конкурсного производства допустил нарушение п.4 ст.13, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, включив сообщения о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 17.06.2016, 16.12.2016, 15.12.2017 в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а именно:

03.06.2016 создал сообщение № 1115885 о проведении 17.06.2016 очередного собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис». Публикация данного сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 07.06.2016 (на следующий рабочий день после оплаты объявления),

01.12.2016 создал сообщение № 1457808 о проведении 16.12.2016 очередного собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис». Публикация данного сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 05.12.2016 (на следующий рабочий день после оплаты объявления),

01.12.2017 создал сообщение № 2278922 о проведении 15.12.2017 очередного собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис». Публикация данного сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 05.12.2017 (на следующий рабочий день после оплаты объявления).

При этом ЗАО «Интерфакс» пояснило, что все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты, ФИО1 обладал возможностью незамедлительно 03.06.2016, 01.12.2016, 01.12.2017 разместить сообщение в ЕФРСБ для публичного доступа при условии его оплаты не через кассу банка, а через специальный лицевой счет ЕФРСБ.

12.03.2018 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №001/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

С целью привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным законом обязанности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1. ст. 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пункт 2 ст. 194 ГК РФ определяет, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Из пунктов 2.1, 2.2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, следует, что формирование и ведение информационного ресурса осуществляют оператором информационного ресурса.

Пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программноаппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью; оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

Из вышеуказанных положений п. 4 ст. 13 Закона о банкротства следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одновременно суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Характер и размер причиненного правонарушением ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая характер выявленных нарушений законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении негативных последствий, так и в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, поэтому арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования административного органа удовлетворить.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (241028, <...>, ОГРНИП 304325325900021, ИНН <***>, дата и место регистрации: 24.12.2004, Администрация Стародубского района Брянской области, дата и место рождения: 25.05.1961г., Украина г.Брянка) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Копыт Ю.Д.