Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А83-615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-615/2020
16 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, на стороне ответчика государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, генеральный директор, ФИО2, заместитель генерального директора;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.11.2019;

от третьих лиц:

ФИО2 лично;

от ГУП РК «Вода Крыма» – ФИО5, по доверенности от 09.01.2020 № 18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее – ООО «Крымский кулинар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» (далее – ООО «ИФАК», ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём понуждения ответчика не препятствовать транспортировке воды по водопроводным сетям, обеспечив переток воды по водопроводной трубе в литеру Д (кафе бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876, расположенная по адресу: гор. Симферополь, бул. И. Франко, д. 6), открыв вентиль на водопроводной трубе, расположенный в подвальном помещении литеры А (гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:834, расположенная по адресу: гор. Симферополь, бул. И. Франко, д. 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 06.02.2020 на стороне истца привлечена ФИО2, на стороне ответчика государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее соответственно –ФИО2 и ГУП РК «Вода Крыма», третьи лица).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся собственником объектов недвижимости (литер А и Ж), расположенных по адресу: бульвар И. Франко, д. 6, гор. Симферополь, Республика Крым, создает препятствия в пользовании ООО «Крымский кулинар» недвижимым имуществом (кафе-бытовкой, литер Д), расположенным по этому же адресу и неразрывно связанным с ними (общая стена, коммуникации, узлы и приборы учета, а также прочее инженерное оборудование), а именно незаконно перекрыл переток воды по внутреннему трубопроводу из подвальных помещений литеры А в литеру Д, что создает препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности и причиняет ему тем самым убытки. В представленных суду письменных пояснениях (том 1 л.д. 141-142) истец ссылается на то, что вывод решении Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2016 по делу № А83-5750/2016 об отдельно стоящих зданиях в целом (1/1) как отдельных объектах учета, без указания до ли 19/100 сделан в отношении объектов ответчика ООО «Ситек» и его доли в праве собственности истца частного высшего учебного заведения «Киевский университет культуры». Литер А, Д, Ж не являются отдельно стоящими друг от друга зданиями. Литера Д1 является пристройкой к литере А, литера имеют общую стену. Как видно из схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к заключенному 10.01.2018 между ООО «ИФАК» и ГУП РК «Вода Крыма» единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8158 к водоснабжению подключен дом № 6, а не отдельные литеры. Таким образом, новое технологическое присоединение дома № 6 не выполнялось, схема водоснабжения (водоотведения) осталась прежней, что и по договорам с предыдущим собственником всего домовладения (том 1 л.д. 141-142, том 2 л.д. 85-89, том 3 л.д. 64-66, 78-81).

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях (том 1 л.д. 71-75, том 3 л.д. 52-58) указал, что после прекращения решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.20217 по делу № А83-5750/2016 права общей долевой собственности здания обозначенные литерами А, Д, Д1, Ж были выделены в натуре в отдельные единицы. До перехода права собственности на здание литер Д, Д1 (кафе-бытовка) к ООО «Крымский кулинар» и на здания под литерами А и Ж к ООО «ИФАК» водоснабжение этих зданий осуществлялось по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Управляющая компания «Независимые директора», представлявшего по доверенности прежнего собственника частное высшее учебной заведение «Киевский университет культуры». ООО «ИФАК» 10.01.2018 с ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8158, к которому составлен и подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Так местом исполнения обязательства по договору установлены для водоснабжения водопроводная сеть диаметром 150 до ВК-1 по бул. Франко, гор. Симферополь, для водоотведения – канализационная сеть диаметром 250 мм, в т.ч. ГКК-1 по бул. Франко, гор. Симферополь. Инженерные сети (водопровод и канализация) ООО «Крымский кулинар» оказались присоединенными к инженерным сетям ООО «ИФАК», при этом количество потребленной истцом воды никак не учитывалось. Договор на возмещение коммунальных расходов был временной мерой. В отсутствие заключенного ООО «Крымский кулинар» единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП РК «Вода Крыма», такое потребление воды являлось самовольным. На этом основании ООО «ИФАК» досрочно в одностороннем порядке расторгло договор на возмещение коммунальных расходов. Представленный ООО «Крымский кулинар» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9297 от 06.092019 с ГУП РК «Вода Крыма», ответчик считает не заключенным, поскольку отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности с ним, как собственником сетей, непосредственно подключенных к системе центрального водоснабжения. То есть, точка эксплуатационной ответственности не определена. При этом, местом исполнения договора указано место присоединения сетей здания лит. Д, Д1 к централизованной сети, находящейся на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, договор не содержит положений, обязывающих ООО «ИФАК» транспортировать ресурс по своим инженерным сетям к зданию лит. Д, Д1. В отсутствие надлежащего технологического присоединения сетей ООО «Крымский кулинар» к сетям ООО «ИФАК» и не предоставления истцом доказательств невозможности организовать самостоятельное подключения к централизованной системе водоснабжения в обход инженерных сетей ООО «ИФАК» иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ГУП РК «Вода Крыма» в своих письменных пояснениях (том 1 л.д. 135-136) поддержало исковые требования, считает, что имеются подтвержденные сведения о технологическом присоединении, поскольку согласно результатам обследования водопроводных сетей подача воды в литеру Д осуществляется при открытии шарового крана, расположенного в литере А, и при закрытии крана – подача воды в литеру Д прекращается. При таких обстоятельствах, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана заключить договор о водоснабжении и (или) водоотведении с абонентом, имеющим технологическое присоединение несмотря на воспрепятствование транзитной организации транспортировке по ее сетям воды и сточных вод, отводимых данным абонентом. В связи изложенным ГУП РК «Вода Крыма» считает, что порядок заключения с ООО «Крымский кулинар» единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9297 от 06.09.2019 сторонами не нарушен, сам договор является действующим.

Третье лицо ФИО2 также поддержала исковые требования, в представленных суду письменных пояснениях (том 2 л.д. 111-116) указала на то, что после перехода прав собственности на литеры А, Д, Ж к разным лицам новые технологические присоединения литер к централизованным сетям водоснабжения не выполнялись. Схема технологического присоединения дома № 6 осталась прежней. Согласно схеме технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения (водоотведения), водопроводные сети и сети водоотведения были обустроены в то время, когда литеры А, Д, Ж принадлежали одному лицу, прежнему собственнику. Указанные сети предназначены для водоснабжения (водоотведения) дома № 6 по бул. Франко в гор. Симферополе в целом, а поэтому являются общим имуществом собственников литер, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения. Считает необоснованными доводы ответчика о незаключенности или незаконности заключения договора водоснабжения (водоотведения) между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Крымский кулинар» № 9297 от 06.09.2019, о необходимости получения от него согласия на переток воды в литер Д, или обязательности оформления акта о разграничении границ ответственности на водопроводные сети и сети водоотведения в неделимом имуществе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества: кафе-бытовка, литер Д, кадастровый номер 90:22:010217:876, площадью 80,9 кв.м, расположенный по адресу: гор. Симферополь, бул. И. Франко, д. 6, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 16.12.2015, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 2 л.д. 12-13).

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здания литер А и Ж, расположенные по тому же адресу: гор. Симферополь, бул. И. Франко, д. 6.

Как считает истец, объект недвижимости литер Д неразрывно связан с другими объектами недвижимости литер А и литер Ж, расположенными по одному адресу.

Указанные объекты имеют общую стену (литер Д пристроен к стене литер А), общие коммуникации, общие узлы и приборы учёта, прочее инженерное оборудование, в том числе расположенные в подвальном помещении литеры А. Снабжение электроэнергией, водой, теплом осуществляется по общим сетям, подключенным по единым схемам, что связано с тем, что ранее данные литеры находились в собственности одного лица.

По утверждению истца, с момента регистрации права собственности более чем за двумя лицами, режим собственности перечисленного имущества изменился на общий долевой, независимо от регистрации данного права, в силу закона.

25.10.2017 между ООО «ИФАК» (Предприятие-1) и ООО «Крымский кулинар» (Предприятие-2) был заключен договор на возмещение коммунальных расходов, согласно условиям которого предметом договора является возмещение Предприятию-1 расходов по коммунальным услугам: водоснабжению, водоотведению, электроснабжению Предприятием-2.

Основанием такого возмещения служит то обстоятельство, что и Предприятие-1, и Предприятие-2 получают указанные коммунальные услуги по общим сетям, их объём измеряется и контролируется одними и теми же приборами учёта, оплату на счета коммунальных служб по договорам снабжения за Предприятие-2 осуществляет Предприятие-1 (далее – договор) (том 2 л.д. 2-4).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Предприятие-1 обязуется осуществлять за Предприятие-2 расходы по коммунальным платежам за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение здания, принадлежащего Предприятию-2, расположенного по адресу: гор. Симферополь, бул. И. Франко, д. 6, литеры Д, Д1, представляет в коммунальные службы отчёты согласно заключенным с ними договорам.

Предприятие-2 обязуется возмещать Предприятию-1 понесённые расходы в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, в течение периода действия настоящего договора стоимость возмещения расходов по коммунальным услугам Предприятия-1 Предприятием-2 составляет, в частности в размере стоимости водопотребления и водоотведения, который определяется перемножением установленных тарифов на объём водопотребления и водоотведения согласно Приложению № 2 (том 2 л.д.4) к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели возможность его досрочного расторжения по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае расторжения договора досрочно, сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 дней.

По инициативе ООО «ИФАК» указанный договор на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.2 договора, что подтверждается направленным в адрес ООО «Крымский Кулинар» уведомлением от 30.10.2018 исх. № 14-18 (том 2 л.д. 5), получение которого в начале ноября 2018 года подтверждает сам истец.

Ответчик, считая водопроводные сети своими сетями, 10.01.2018 заключил единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8158 (том 1 л.д. 121-134).

Письмом от 11.01.2019 исх. № 01-19 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих, что ООО «Крымский кулинар» является абонентом ГУП РК «Вода Крыма» в срок до 31.01.2019. Также в данном письме ответчик предупредил, что в случае непредставления документов в указанный срок с 01.02.2019 потребление ООО «Крымский кулинар» холодной (питьевой) воды будет прекращено (том 2 л.д. 6). Указанное письмо, как утверждает сам истец, было получено им 15.01.2019.

07.02.2019 ООО «ИФАК» был ограничен переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ООО «Крымский кулинар», а вскоре ответчик перекрыл также расположенный в подвале литеры А вентиль на водопроводной трубе, по которой поступает вода в литеры Д, Д1.

06.09.2019 истец (абонент) заключил с ГУП РК «Вода Крыма» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) единый договор холодного водоснабжения № 9297, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и приём сточных вод абонента, а абонент оплачивать принятую холодную воду и водоотведение. Местом исполнения обязательств по договору является место присоединения сетей здания, расположенного в гор. Симферополе по ул. И. Франко,6 литеры Д, Д1 к централизованной сети, находящейся на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства (том 2 л.д. 62-71).

Указывая на заключение отдельного договора водоснабжения, истец обращался к ответчику с требованием о необходимости обеспечения поступления воды в кафе в срок до 15.10.2019 (том 2 л.д. 11), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

После чего, истец, ссылаясь на незаконность действий ответчика по отключению ООО «Крымский кулинар» от водоснабжения, что нарушает права истца на свободное пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности истца на объект недвижимости прекращено в связи с переходом к третьему лицу – ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2019 (том 2 л.д. 14-15), согласно которой 10.09.2019 на основании соглашения об отступном от 30.06.2019 и акта приема-передачи объекта недвижимости от 23.06.2019 на объект недвижимости нежилое здание кафе-бытовка кадастровый номер 90:22:010217:876 зарегистрировано право собственности третьего лица ФИО2

В то же время, по договору аренды нежилого здания (на срок менее года) от 23.06.2019 (том 2 л.д. 72-73) с учетом дополнительных соглашений от 22.052020 (том 3 л.д. 63) и от 23.05.2020 (том 2 л.д. 105), заключенному между ООО «Крымский кулинар» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) на неопределенный срок до его расторжения сторонами истец владеет соответствующим объектов недвижимости и как арендатор наделен правами, предусмотренными статьей 304 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 11 26 Федерального закона от 07.12.201 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Частью 1 статьи 21 указанного Закона предусмотрены основания временного прекращения или ограничения водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировки воды и (или) сточных вод, которые могут быть применены исключительно организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Ответчик не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при отсутствии статуса организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение юридическое лицо, в том числе собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, через которые опосредованно подключены (технологически присоединены) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекты капитального строительства потребителя не вправе ограничивать транспортировку по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоснабжения.

Судом установлено, что между сторонами нет спора о том, что ООО «ИФАК» прекращен переток холодной (питьевой) воды в принадлежащее ООО «Крымский кулинар» здание литер Д. Факт отключения объекта, находящегося во владении истца, от водоснабжения ответчик не отрицает.

Обследованием водопроводных сетей объекта по бул. И. Франко, 6 в гор. Симферополе с составлением сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма», при участии представителей истца и ответчика акта № 9297; 8158 от 04.03.2020 (том 1 л.д. 139) установлено, что на объекте ООО «Крымский кулинар» вода отсутствует. В ходе обследования на объекте ООО «ИФАК» обнаружен кран шаровый с табличкой «Бар» в закрытом виде, открыв его, на предприятии ООО «Крымский кулинар» возобновилась подача воды. При попытке представителя ГУП РК «Вода Крыма» провести опломбирование крана в отрытом виде, представителем абонента ООО «ИФАК» было отказано, после чего кран был закрыт и подача воды на объект литер Д ООО «Крымский кулинар» прекратилась. Отказ мотивирован тем, что это внутренние сети.

Судом принимается во внимание представленное истцом Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Клюев Групп» № 22-СТ-18 от 05.12.2018 (том 2 л.д. 26-36), подготовленное по заданию ООО «Крымский кулинар» о проведении строительно-технического исследования по вопросам:

1. Расположены ли в подвальном помещении литеры А по адресу: <...> инженерные коммуникации и оборудование. Если – да, то подключен ли через них литер Д, для каких целей служит данное подвальное помещение. Необходим ли постоянный отрытый доступ технических специалистов для обслуживания данных коммуникаций?

2. Каков порядок пользования исследуемыми помещениями подвала литеры А?

В результате эксперт пришел к выводам о том, что в подвальном помещении литеры А по адресу: <...> расположены инженерные коммуникации и оборудование. Через указанные коммуникации и оборудование подключены здания литеры Д и литеры А. Исследуемые помещения подвала литеры А служат для обслуживания коммуникаций, контроля показаний приборов учета. Для чего к указанным помещениям необходим постоянный открытый доступ технических специалистов и собственников обоих зданий литеры А и литеры Д.

Исследуемые помещения для иных целей не используются.

Подвал литеры А предназначен для обслуживании более чем одного здания ввиду расположения в нем системы коммунальной инфраструктуры инженерно-технического обеспечения, системы оттока воды, узлов учёта, обеспечивающих поставку и учёт энергоносителей (электричества, воды, тепла) в здания литеры А и литеры Д по указанному адрес, а также расположение в нем (подвале) санузла (туалета) ввиду отсутствия в литере Д отдельного оборудованного санузла.

Порядок пользования исследуемыми помещениями подвала литеры А сложен следующим образом: помещениями № 3 (туалет), 5 (коридор) подвала 11 литеры А пользуется ООО «Крымский кулинар», помещением № 9 (душевая) подвала литеры А пользуется ООО«ИФАК», помещениями № 1 (помещение), 2 (коридор), 3 (коридор) пользуются совместно ООО «Крымский кулинар» и ООО «ИФАК».

Таким образом, указанным доказательством установлено и не оспаривается сторонами, что водопроводные сети, через которые осуществляется водоснабжение литер А, Д, Ж размещены в подвале литеры А.

Тот факт, что здание литер Д подключено к централизованной системе водоснабжения опосредованно через водопроводные сети в литере А сторонами не оспаривается и подтверждается прочими материалами дела, в частности, договором на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017, едиными договорами водоснабжения и водоотведения с предыдущими владельцами объекта по бул. Франко, 6 в гор. Симферополе с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Независимые директора» от 08.2016 № 7692 (том 3 л.д. 24-37), с государственным образовательным автономным учреждением высшего образования Республики Крым «Таврический институт искусств и социокультурной деятельности» от 06.03.2015 № 3560 (том 3 л.д. 38-50), актом приема-передачи водомера от 15.09.2017, по которому ООО «Управляющая компания «Независимые директора» передало ООО «ИФАК» водомер sensus № 09719029 (том 3 л.д. 5), установленный согласно Сведениям об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод бул. И.Франко, 6 (Приложение № 5 к договору водоснабжения № 3560 от 06.03.2015, том 3 л.д. 45) установлен в помещении на вводе (подвал), актом № 9297; 8158 от 04.03.2020 обследования водопроводных сетей объекта по бул. И. Франко, 6 (том 1 л.д. 139).

Доводы ответчика о том, что литер Д, принадлежащий ФИО2, является самостоятельным зданием, а также доводы сторон о наличии (отсутствии) общей долевой собственности в данном споре не имеют правового значения, поскольку в предмете доказывания по данному спору подлежат установлению обстоятельства правомерного/неправомерного ограничения ответчиком транспортировки по водопроводным сетям, расположенным в подвале здания под литерой А воды в целях обеспечения холодного водоснабжения объекта капитального строительства (литеры Д, Д1), который технологически присоединен к этой сети.

По этой же причине не имею правого значения для разрешения спора и доводы ответчика о месте исполнения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.09.2019 № 9297 с ООО «Крымский кулинар», поскольку это не опровергает выводы суда об опосредованном присоединении водопроводных сетей литер Д, Д1 к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводные сети, расположенные в литере А, принадлежащей ООО «ИФАК».

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд, установив, что ответчиком объект истца отключен от водоснабжения, ответчик, будучи владельцем водопроводных сетей к которым технологически присоединены водопроводные сети истца не обладает статусом организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, приходит к выводу о том, что ответчик не вправе ограничивать транспортировку воды в объект истца и обязан восстановить водоснабжение.

Судом при принятии искового заявления зачтена уплаченная ООО «Крымский кулинар» по платежному поручению № 65 от 21.03.2019 (том 1 л.д. 22) по делу № А83-5619/2019 государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Также истцом по платежному поручению № 69 от 27.03.2016 (представлено в электронном виде, том 3 л.д 88) уплачено 3 000 рублей государственной пошлины. На возврат уплаченной по указанным платежным поручениям государственной пошлины выдана единая справка от 20.05.2020 по делу № А83-5619/2019 (том 1 л.д. 23).

Учитывая произведенный зачёт государственной пошлины, а также то, что подлинник справки на возврат государственной пошлины приобщен к материалам дела, суд понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, излишне же уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» не препятствовать транспортировке воды по водопроводным сетям, обеспечив переток воды по водопроводной трубе в литеру Д (кафе бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876), расположенную по адресу: <...>, открыв вентиль на водопроводной трубе в подвальном помещении литеры А (гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:834), расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» 6 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» из федерального бюджета 3 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро