Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А28-9103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9103/2018
город Киров
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 25.02.2020, после перерыва 28.02.2020) и без использования (после перерыва 02.03.2020, ввиду неявки сторон и третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, <...>, этаж 2, помещение 8),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, <...>),

о взыскании 45 798 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 25, 28.02.2020):

от истца – ФИО2, предъявившего паспорт и доверенность от 04.12.2019 № 1762/2019 (сроком по 08.09.2022),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 14.09.2017 (сроком 3 года),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 45 798 рублей 50 копеек, в том числе, –

долг за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в отсутствие подписанного между сторонами договора в период январь-май 2018 года в нежилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> далее – Помещения, МКД, МКД-Первомайская,7, МКД-Мира,43Е) в сумме 44 384 рубля 29 копеек,

пени, начисленные за период с 13.02.2018 по 20.06.2018, в сумме 1414 рублей 21 копейка,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 03.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 27.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 01.11.2018 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день. Протокольными определениями от 01.11.2018, от 13.12.2018, от 05.02.2019, от 05.03.2019, от 27.03.2019, от 25.04.2019, от 05.06.2019, от 14.06.2019, определением от 20.06.2019, протокольными определениями от 16.07.2019, от 25.07.2019, от 16.09.2019, от 15.10.2019, от 24.10.2019, от 13.11.2019, от 05.12.2019, от 15.01.2020, от 06.02.2020, от 25.02.2020, от 28.02.2020 отложено судебное разбирательство и объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 13.12.2018, до 05.02.2019, до 05.03.2019, до 27.03.2019, до 25.04.2019, до 05.06.2019, до 14.06.2019, до 20.06.2019, до 16.07.2019, до 25.07.2019, до 16.09.2019, до 15.10.2019, до 24.10.2019, до 13.11.2019, до 05.12.2019, до 15.01.2020, до 06.02.2020, до 25.02.2020, до 28.02.2020, до 02.03.2020.

Также определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее – третье лицо, Предприятие).

В соответствии с положениями глав 12, 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец, ответчик и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 28.02.2020 до 02.03.2020.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

В частности, истец, помимо иска, представил дополнения 18.09.2018, 01.11.2018, 13.12.2018, 31.05.2019, заявления об уточнении требований 05.03.2019, 25.07.2019, 27.02.2020, справочный расчет 04.02.2020 (далее – Справочный расчет).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные заявления истца об уточнении требований приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, в частности, по состоянию на 27.02.2020 (далее – Заявление от 27.02.2020).

Так, согласно Заявлению от 27.02.2020 истец просил взыскать с ответчика долг за период с января по май 2018 года в сумме 29 326 рублей 40 копеек, пени за период с 13.02.2018 по 20.06.2018 в сумме 1187 рублей 96 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск 23.08.2018, дополнения 02.10.2018, 30.10.2018, 13.12.2018, 31.01.2019, 26.03.2019, 13.06.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 28.08.2019.

Из указанных документов сторон и пояснений представителей, высказанных в ходе судебных заседаний с их участием, следует, что исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ГК РФ, Закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом перед Компанией обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 27.08.2018 № 908548, положения ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 (далее – Договор, Правила № 354, Постановление № 1708). Ответчик обращает внимание на то, что принадлежащие ему Помещения, как и МКД-Первомайская,7, МКД-Мира,43Е, в которых находятся Помещения, оборудованы, соответственно, индивидуальными и общедомовыми приборами учета (далее – ИПУ, ОДПУ), оплата за поставленные в Помещения коммунальные ресурсы должна производиться и произведена с учетом показаний ИПУ. В связи с этим требования истца, по мнению ответчика, основанные на иной методике расчета объема коммунального ресурса, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что в связи с изменениями в законодательстве организации, осуществляющие управление МКД, с 01.01.2017 не производят начисление платы за коммунальные ресурсы собственникам помещений МКД; не высказало позицию по существу требований. Также Предприятие направило ходатайства, в которых просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 25-28.02.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, вместе с тем, пояснила, что ответчик согласен с представленным истцом Справочным расчетом.

В судебное заседание 02.03.2020 истец, ответчик и третье лицо не явились, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 02.03.2020 в отсутствие представителей сторон и третьего лица, счел возможным завершить рассмотрение дела по существу по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество с 25.09.2017 является собственником Помещений, расположенных в МКД-Мира,43е, МКД-Первомайская,7, площадью, соответственно, 329,8 квадратных метров и 322,1 квадратных метров, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между Компанией и Обществом в отношении указанных помещений заключен Договор (в редакции протокола разногласий от 03.09.2018 и протокола согласования разногласий от 10.09.2018).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.2.1 Договора Компания (Теплоснабжающая организация) обязалась подавать Обществу (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – энергоресурсы). Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы, обеспечивать их учет.

В силу пунктов 3.2-3.7 Договора учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к Договору, если иное не установлено Правилами № 354.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных Договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергоресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами № 354 в части отопления, в соответствии с Законом № 190-ФЗ в части горячего водоснабжения.

При установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных энергоресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.

Учет количества потребленных энергоресурсов для целей осуществления расчетов за горячую воду должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов Потребителя.

При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки прибора учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Потребитель, имеющий приборы учета энергоресурсов, представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, сведения о показаниях приборов учета снятых по состоянию на 23-25 число текущего месяца.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, приложением № 4 Договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, горячей воды по установленным тарифам.

Основанием для расчетов является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды (далее – Акт) за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергоресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Акт, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в указанный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом Акт и не представит мотивированных возражений на Акт, считается, что энергоресурсы приняты без возражений и Акт подписан Потребителем.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Исходя из пункта 5.2 Договора, за нарушение обязательств по оплате Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 6.2 Контракта споры, связанные с Договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В пунктах 7.1, 7.2 Договора закреплено, что он действует с 01.10.2017 по 31.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

В период с января по май 2018 года Компания осуществила поставку энергоресурсов в принадлежащие Обществу Помещения, предъявила для оплаты стоимость поставленных энергоресурсов в сумме 169 119 рублей 44 копейки. В том числе, за январь – 37 481 рубль 92 копейки, за февраль – 41 590 рублей 94 копейки, за март – 43 677 рублей 28 копеек, за апрель – 29 218 рублей 25 копеек, за май – 17 151 рубль 05 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены расчет долга, счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.03.2018 № 1785, от 28.02.2018 № 1744, от 31.03.2018 № 2756, от 30.04.2018 № 3591, от 31.05.2018 № 4140, расчетные ведомости, сведения об определении объема коммунального ресурса, документы о тарифах.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленных энергоресурсов не произвел, претензию от 20.06.2018 № 503061-07-03845/20 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

На момент рассмотрения спора по существу согласно Заявлению от 27.02.2020 истец просил взыскать с ответчика долг за период с января по май 2018 года в сумме 29 326 рублей 40 копеек (за вычетом из указанной выше суммы начислений оплат в сумме 139 793 рубля 04 копейки), пени за период с 13.02.2018 по 20.06.2018 в сумме 1187 рублей 96 копеек.

Ответчик представил контррасчеты в части долга и в части пеней, которые составил с учетом определения подлежащего оплате объема коммунального ресурса по ИПУ, установленных в Помещениях.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за теплоснабжение (отопление, горячее водоснабжение).

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, горячей воды, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, частей 9.1-9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в правоотношениях по снабжению тепловой энергией, горячей водой за просрочку оплаты установлена законная неустойка, дифференцированная по категориям потребителей, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, горячей воды и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, если потребителем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде истцом во исполнение Договора поставлены в Помещения ответчика энергоресурсы, предъявлено к оплате 169 119 рублей 44 копейки, ответчиком оплата произведена частично, в сумме 139 793 рубля 04 копейки.

Сторонами приведенные обстоятельства не оспариваются, разногласия между ними возникли относительно методики определения объема энергоресурсов, поставленных в Помещения Общества и подлежащих оплате.

Из позиций сторон следует, что Компания при определении объемов коммунальных ресурсов руководствуется показаниями ОДПУ, Общество настаивает на применении показаний ИПУ.

Между тем, суд не находит оснований согласиться с указанными позициями сторон, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии.

Однако, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил № 354 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность учета показаний ИПУ тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе, после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен ОДПУ тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы ИПУ тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

По пункту 42 (1) Правил № 354 (в редакции Постановления № 1708) в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний ИПУ и ОДПУ тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Справочный расчет на общую сумму 168 122 рубля 70 копеек, поскольку составлен истцом с учетом изложенных выше требований и не опровергнут ответчиком, является правомерным.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 326 рублей 40 копеек подлежит частичному удовлетворению, с учетом Справочного расчета и произведенных оплат, то есть, в сумме 28 329 рублей 66 копеек.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за спорный период требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, являются правомерными.

При этом пени за спорный период в сумме 1187 рублей 96 копеек также исчислены обоснованно, поскольку согласуются со Справочным расчетом, ответчиком не оспорены.

Оснований для уменьшении размера ответственности или для освобождения от ответственности в виде пеней из материалов дела не усматривается, ответчиком иного не заявлено и не доказано.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период январь-май 2018 года, начисленных с 13.02.2018 по 20.06.2018 в сумме 1187 рублей 96 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 18.07.2018 № 014873), а подлежит уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 1333 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 667 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по государственной пошлине, поскольку иск (с учетом уточнения) удовлетворен частично, распределяются между сторонами согласно правилу пропорциональности, относятся на ответчика частично, в размере 1289 рублей 00 копеек, и взыскиваются с него в пользу истца, а в остальной части, в размере 44 рублей 00 копеек, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (на 27.02.2020) частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, <...>, этаж 2, помещение 8) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>):

денежные средства в сумме 29 517 (двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 62 копейки, в том числе, –

долг по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 27.08.2018 № 908548 за январь-май 2018 года в сумме 28 329 (двадцать восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 66 копеек,

пени, начисленные с 13.02.2018 по 20.06.2018 ввиду просрочки оплаты за январь-май 2018 года, в сумме 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 96 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части, в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 № 014873.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова