Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А46-17468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17468/2019
24 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 40 348 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее по тексту – ООО «Агросервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 159 474, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал на оплату задолженности по основному долгу третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «АрхитектТрансПлаза». В подтверждение факта оплаты представил платежное поручение № 149 от 26.09.2019 на сумму 133 322 руб. 43 коп. Кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

10.12.2019 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с оплатой ответчиком основного долга, поступило заявление в уточненной редакции, согласно которому просил взыскать пени за просрочку арендных платежей в размере 40 348 рублей 12 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

03.04.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа («Арендодатель») и ООО «Агросервис» («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:19:3101001:265, площадью 35553 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов, находящийся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с Николо-Павловское, ул. Новая, д. 3 (далее - Участок) для эксплуатации существующей производственной базы.

Согласно пункту 3.2 Договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1 к договору.

Ссылаясь на наличие задолженности по пени по вышеуказанному договору, Комитет обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «Агросервис» имуществом, переданным по акту приёма-передачи, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела у ООО «Агросервис» перед Комитетом за неисполнение обязательства по договору имеется задолженность по пени за период с 10.05.2018 по 31.08.2019 в размере 40 348 рублей 12 копеек.

Ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки до размера, определяемого по статье 395 ГК.

Согласно статье 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.2 Договора при просрочке внесения арендной платы или иных платеже, предусмотренных договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пени 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ автоматически не влекут возникновения у суда обязанности снизить размер неустойки. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований для применения правил названной нормы права, обстоятельств, доводов и доказательств необоснованной выгоды истца не приведено. Явная несоразмерность неустойки, начисленной истцом по договору аренды (ставка 0,1%), судом не усматривается. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку арендных платежей в размере 40 348 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина