Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А33-7414/2018

1416/2018-160363(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года Дело № А33-7414/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании предварительной оплаты, пени, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.03.2017

№ 19/СибЭМ,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2018

№ 15/06,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

акционерное общество «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее - АО «СИБЭР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройальянс» (далее - ООО «ССА») о взыскании 132 915 руб. 20 коп. предварительной оплаты, 102 809 руб. 91 коп. пени.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 27.06.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.06.2018 по делу А33-7414/2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 29 июня 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

В обоснование требований истец указывает, что им осуществлена предоплата. Ответчик товар поставил не в полном объеме, денежные средства не возвратил.

ООО «ССА» представило отзыв на исковое заявление, и дополнительные пояснения, в которых с заявлением не согласилось, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что договором установлен только примерный объем поставки, условие о 100 % предоплате отсутствует. Кроме того, не все существенные условия договора сторонами были согласованы, то есть договор является незаключенным.

По мнению ответчика, требование о взыскании пени является необоснованным. Дополнительно ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ССА» (поставщик) и правопредшественником истца - АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (покупатель) подписан договор от 20.02.2015 № 4938.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.02.2015 № 4938 по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели (далее товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

В силу пункта 1.2 договора от 20.02.2015 № 4938 наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора от 20.02.2015 № 4938 общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 1 527 198,56 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% 232 962,49 (двести тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы № ТОРГ-12.

Пунктом 4.3 договора от 20.02.2015 № 4938 установлено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 50 % предоплата на основании полученного счета от поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. При расчетах посредством предоплаты поставщик обязан доставить покупателю в 5-тидневный срок с момента оплаты счет-фактуру на суму полученного аванса,

- 50 % в течение 3 (трех) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 7.3 договора от 20.02.2015 № 4938 в случае не поставки / несвоевременной поставки товара или отдельных его партий, включая дополнительный объем. Поставщик уплачивает покупателю (грузополучателю) пеню размере 0,3% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки,

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель (грузополучатель) вправе отказаться от принятия такого товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, а также уплаты неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки за период с момента снятия денежных средств с р/с покупателя до момента их возврата (зачисления обслуживающим банком).

Платежными поручениями АО «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» перечислило ООО «ССА» денежные средства на сумму 1 527 198 руб. 56 коп.:

от 26.02.2015 № 7295 на сумму 763 599 руб. 28 коп. от 23.03.2015 № 8011 на сумму 763 599 руб. 28 коп. В назначении платежа указано на аванс по договору от 20.02.2015 № 4938.

По универсальному передаточному документу от 31.03.2015 № 6 ООО «ССА» поставило в адрес покупателя товары. Всего на сумму 1 394 283 руб. 36 коп. В

универсальном передаточном документе имеется ссылка на договор от 20.02.2015 № 4938.

В материалы дела представлена копия претензии от 15.05.2017, в которой истец предложил ответчику возвратить предварительную оплату в сумме 132 915 руб. 20 коп., а также оплатить пени в размере 308 230 руб. 35 коп. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ССА» своих обязательств по договору от 20.02.2015 № 4938 АО «СИБЭР» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании предоплаты, пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ССА» (поставщик) и правопредшественником истца подписан договор от 20.02.2015 № 4938.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.02.2015 № 4938 по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели (далее товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

В силу пункта 1.2 договора от 20.02.2015 № 4938 наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Ответчик указывает, что спецификации к договору от 20.02.2015 № 4938 не подписаны, договор не позволяет установить наименование и количество товара, следовательно, является незаключенным.

Спецификации в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд исходит из того, что при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его

принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договором незаключенными» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165) , в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу № 13970/10 от 08.02.2011, определении ВС РФ от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936.

Из материалов дела следует, что стороны фактически согласовали существенные условия договора исходя из представленных копий платежных поручений на общую сумму 1 527 198 руб. 56 коп., в которых в назначении платежа указано на аванс по договору от 20.02.2015 № 4938, а также имеется ссылка на счет, из универсального передаточного документа от 31.03.2015 № 6, по которому ООО «ССА» поставило в адрес покупателя товары на сумму 1 394 283 руб. 36 коп со ссылкой на договор от 20.02.2015 № 4938.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договор от 20.02.2015 № 4938 не может считаться незаключенным.

Пунктом 4.3 договора от 20.02.2015 № 4938 установлено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 50 % предоплата на основании полученного счета от поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. При расчетах посредством предоплаты поставщик обязан доставить покупателю в 5-тидневный срок с момента оплаты счет-фактуру на суму полученного аванса,

- 50 % в течение 3 (трех) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке. При этом договор от 20.02.2015 № 4938 не содержит указаний на сроки поставки.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем случае в материалы дела представлены доказательства оплаты в сумме 1 527 198 руб. 56 коп. (платежные поручения от 26.02.2015 № 7295; от 23.03.2015 № 8011), а также доказательства поставки на сумму 1 394 283 руб. 36 коп. (универсальный передаточный документ от 31.03.2015 № 6). Разница составляет 132 915 руб. 20 коп.

Доказательств допоставки товара на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены.

Разумные сроки для поставки товара на оставшуюся сумму истекли.

Поскольку ответчик не поставил товар, не возвратил сумму предоплаты, требования истца о взыскании 132 915 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать 102 809 руб. 91 коп. неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, возврату предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора от 20.02.2015 № 4938 в случае непоставки/несвоевременной поставки товара или отдельных его партий, включая дополнительный объем. Поставщик уплачивает покупателю (грузополучателю) пеню размере 0,3% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки,

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель (грузополучатель) вправе отказаться от принятия такого товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, а также уплаты неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки за период с момента снятия денежных средств с р/с покупателя до момента их возврата (зачисления обслуживающим банком).

В настоящем случае истец просит взыскать пени по факту получения суммы предварительной оплаты, не исполнения обязанности по передаче товара исходя из следующего расчета:

132915,2 х 0,0007 х 1105 (с 23.03.2015 по 31.03.2018) = 102 809 руб. 91 коп.

Изучив расчет, суд полагает, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела (даты внесения предварительной оплаты, размера задолженности, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты) и условиям пункта 7.3 договора. Ошибок в расчете судом не установлено.

При этом суд полагает, что доводы ответчика о том, что договором установлен только примерный объем поставки, отсутствии условия о 100 % предоплате, не свидетельствуют о неправомерности исчисления пени.

В настоящем случае, как отметил сам ответчик, стороны согласовали примерный объем поставки.

Правопредшественник истца внес 1 527 198 руб. 56 коп. предоплаты.

Требование о возврате неосвоенной предварительной оплаты направлено истцом в адрес ответчика в мае 2017 года (исх. № 6-5123-36547117 от 15.05.2017).

Таким образом, не поставив товар как минимум на перечисленную сумму и не возвратив в разумный срок излишне перечисленные денежные средства, ответчик допустил нарушение, ответственность за которое прямо предусмотрена договором от 20.02.2015 № 4938.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 235 725 руб. 11 коп. (132 915 руб. 20 коп. + 102 809 руб. 91 коп.).

Ответчик указывает на пропуск истцом срока давности для обращения за защитой в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что истец узнал о нарушении своего права 23.03.2015 – с момента перечисления предоплаты.

Вместе с тем с исковым исковое заявление направлено истцом посредством почты. Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, обращение в суд имело место 22.03.2018.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 7715 руб. 50 коп. Платежным поручением от 26.03.2018 № 3845 АО «СИБЭР» оплатило 7714 руб. 50 коп. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела расходы АО «СИБЭР» по оплате государственной пошлины в сумме 7714 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирьэенргоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 725 руб. 11 коп., в том числе 132 915 руб. 20 коп. - предварительной оплаты, 102 809 руб. 91 коп. - неустойки, а также 7 714 руб. 50 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.И. Путинцева