Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А28-703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-703/2024
г. Киров
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613049, Россия, <...>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109012, <...>)

межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426076, Россия, <...>)

об обязании принять в состав казны объекты недвижимого имущества,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ) об обязании принять в состав казны объекты недвижимого имущества:

общежитие № 1(кадастровый номер 43:06:360303:111) <...>

общежитие (кадастровый номер 43:06:360303:115) <...>

барак (кадастровый номер 43:06:360303:114) <...>

общежитие (кадастровый номер 43:06:360303:131), <...>

здание столовой (кадастровый номер 43:06:360303:141) <...>

КПП (кадастровый номер 43:06:360303:112) <...>

здание дежурной части (кадастровый номер 43:06:360303:126) Кировская

область, <...>

гараж (кадастровый номер 43:06:360303:109) <...>

здание дезинфекционной камеры (кадастровый номер 43:06:360303:140) <...>

административное здание (кадастровый номер 43:06:360301:198) <...>,

административное здание (кадастровый номер 43:06:360302:192) <...> б;

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360301:5) <...>,

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360303:97) Кировская область, Верхошижемский район, п. Калачиги

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360303:46), <...>

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360302:2) <...> б (далее – спорное имущество).

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики не предприняли мер по принятию в казну Российской Федерации спорного имущества, которое ранее передано истцу, но в настоящее время не используется за минованием надобности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

МТУ представило отзыв от 25.04.2024. Росимущество отзыв не представило.

Судебное заседание проведено с объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыва с 03.07.2024 до 09.07.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Российская Федерация является собственником спорного имущества, которое передано на праве оперативного управления истцу (здания) либо на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (земельные участки).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2021 № 156 исправительная колония № 5, располагавшаяся в п. Калачиги Верхошижемского района Кировской области ликвидирована.

В письмах от 31.07.2023 ФСИН России сообщило о рассмотрении заявления истца по вопросу прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на спорное имущество, согласовало прекращение данных прав.

Письмом от 17.10.2023 МТУ сообщило истцу, что им предпринимались меры по выявлению потребности иных органов в использовании спорного имущества, однако заинтересованности в закреплении не найдено. Также МТУ указало, что принятие объектов казну Российской Федерации осуществляется после поступления соответствующего распоряжения Росимущества.

Полагая, что МТУ неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца, от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 ЗК РФ.

Соответственно, отказ от права на объект недвижимости должен производиться одновременно с отказом от права на земельный участок, на котором он расположен.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в установленных законом случаях учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) в отношении не используемого имущества (объекта недвижимости и земельного участка под таким объектом), а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Материалами дела подтверждено, что за истцом в отношении спорных объектов, являющихся федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления (право постоянного (бессрочного) пользования), однако в настоящее время истец не использует данные объекты для осуществления своей деятельности.

Ответчиками приведенные обстоятельства, равно как и то, что с учетом указанных обстоятельств истец обращался с заявлением об отказе от вещных прав, не оспариваются.

В этой связи, в силу статей 236, 299 ГК РФ истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от прав в отношении объектов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пункта 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4.2.15. типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) исключительно по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие

излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Росимущество; оснований для удовлетворения требований к МТУ не имеется.

Бездействие, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на то, что федеральные организации не выразили заинтересованности в закреплении за собой спорных объектов, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

В связи с этим, поскольку истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) на неиспользуемые им объекты, у Росимущества как у уполномоченного органа государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ возникла обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

В связи с этим суд, учитывая возможность передачи имущества, отсутствие от участвующих в деле лиц каких-либо предложений или возражений относительно сроков передачи имущества, счел, что необходимым и достаточным сроком для принятия объектов в казну будет являться месячный срок после вступления в законную силу решения.

Поскольку истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109012, <...>) в месячный срок после вступления в законную силу решения принять в состав казны Российской Федерации:

Общежитие № 1(кадастровый номер 43:06:360303:111) <...>

общежитие (кадастровый номер 43:06:360303:115) <...>

барак (кадастровый номер 43:06:360303:114) <...>

общежитие (кадастровый номер 43:06:360303:131), <...>

здание столовой (кадастровый номер 43:06:360303:141) <...>

КПП (кадастровый номер 43:06:360303:112) <...>

здание дежурной части (кадастровый номер 43:06:360303:126) <...>

гараж (кадастровый номер 43:06:360303:109) <...>

здание дезинфекционной камеры (кадастровый номер 43:06:360303:140) <...>

административное здание (кадастровый номер 43:06:360301:198) <...>,

административное здание (кадастровый номер 43:06:360302:192) <...> б;

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360301:5) <...>,

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360303:97) Кировская область, Верхошижемский район, п. Калачиги

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360303:46), <...>

земельный участок (кадастровый паспорт 43:06:360302:2) <...>

В части требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426076, Россия, <...>) в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский