Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А33-17568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 сентября 2018 года


Дело № А33-17568/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800133479)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.05.2018 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 389 200 руб. задолженности по договору от 10.02.2018 б/н, 2 860 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2018 по 28.06.2018, а с 29.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта, 2 860 руб. 35 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.05.2018 по 28.06.2018, а с 29.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.02.2018 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по заявкам заказчика своей спецтехникой (автомобильным транспортом). Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказанных транспортных услуг составляет: 1 500 руб/час. за услуги грузового автотранспорта; 1 500 руб./час за услуги автовышки, без учета НДС (НДС не облагается согласно гл. 26.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

На основании пункта 2.3. договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. По усмотрению заказчика исполнителю может быть перечислен аванс в размере 100 %.

Согласно пункту 2.4. договора исполнитель предоставляет заказчику счет и подписанный акт выполненных работ, отчетный период: месяц.

В силу пункта 4.1. договора стороны примут все меры к разрешению решению споров и разногласий, которые могут вытекать из договора или в связи с ним путем направления претензий и проведения переговоров.

На основании пункта 4.2. договора, в случае если стороны не могут прийти к мирному соглашению, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. договора).

Согласно выписке по счету, принадлежащему ООО Управляющая компания «Гвардейский парк», 27.02.2018 заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в размере 389 200 руб. в счет предварительной оплаты по договору.

Как следует из иска, исполнитель услуги не оказал, денежные средства не возвратил.

Письмом от 21.05.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также предложил ответчику возвратить неосвоенные денежные средства в сумме 389 200 руб.

В качестве подтверждения направления письма истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 21.05.2018.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения – 23.05.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 35 коп. за период с 23.05.2018 по 28.06.2018.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты в сумме 2 860 руб. 35 коп. за период с 23.05.2018 по 28.06.2018.

Определением от 27.07.2018 суд истребовал филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» сведения о дате зачисления на расчетный счет № <***>, открытый ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800133479) денежных средств по платежному поручению от 27.02.2018 № 3 в размере 389 200 руб., плательщик ООО УК «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ответе на запрос суда филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» представил платежное поручение от 27.02.2018 № 3 на основании которого ООО УК «Гвардейский парк» перечислены на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 389 200 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, к которому применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением от 27.02.2018 № 3 ООО УК «Гвардейский парк» перечислены на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 389 200 руб. в счет предварительной оплаты.

Как следует из иска, исполнитель услуги не оказал, денежные средства не возвратил.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет возможность стороны договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения по основаниям установленным законом, путем направления управомоченной стороной уведомления другой стороне об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления стороной, в соответствие с пунктом 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика письмо от 21.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении.

В качестве подтверждения направления письма истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 21.05.2018.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения – 23.05.2018.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, договор от 10.02.2018 прекратил свое действие с 23.05.2018 (с даты поступления почтового отправления в место вручения).

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, ответчик обязан возвратить заказчику неосвоенный аванс в сумме 389 200 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оказания услуг на сумму 389 200 руб. либо возврата денежных средств заказчику ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 35 коп. за период с 23.05.2018 по 28.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, установлено, что расчет произведен верно. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты в сумме 2 860 руб. 35 коп. за период с 23.05.2018 по 28.06.2018.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Указанная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 305-ЭС16-11179, от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Из буквального толкования положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежала применению к правоотношениям сторон, вытекающих из договора, заключенных после 01.06.2015.

Материалами дела подтверждается, что требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на заключенном после 01.06.2015 договоре.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, установлено, что расчет произведен верно. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 860 руб. 35 коп. за период с 23.05.2018 по 28.06.2018, а начиная с 29.06.2018, законные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 898 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 898 руб.

В ходе рассмотрения дела определением от 03.07.2018 истцу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления относятся на истца. При этом, поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800133479) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 389 200 руб. основного долга, 2 860 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2018 по 28.06.2018, а с 29.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта, 2 860 руб. 35 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.05.2018 по 28.06.2018, а с 29.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта, в доход федерального бюджета 10 898 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская