Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А45-4678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4678/2017
г. Новосибирск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" (ОГРН 1155476051719), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 180 рублей 18 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.06.2017); ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.12.2016);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 5 об оказании юридических услуг от 15.07.2016 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 180 рублей 18 копеек,

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил свои исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 662 рубля 26 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты. Соответствующее письменное ходатайство приобщено судом к материалам дела, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебные заседания по делу не являлся, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение № 5 об оказании юридических услуг от 15.07.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязался оказывать заказчику, либо третьему лицу по указанию заказчика юридические услуги, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 соглашения стоимость оказываемых услуг, размер и порядок их оплаты определяются сторонами в приложениях у соглашению. Так, сторонами подписано приложение №1 от 15.07.2016, предусматривающее оказание юридических услуг исполнителем по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-12245/2016, стоимость услуг установлена в размере 500 000 рублей, согласованы сроки оплаты - в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-12245/2016.

Как установлено судом, в рамках дела № А45-12245/2016, рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд содействия развитию хоккейной команды «Сибсельмаш» к Жилищному кооперативу «Пилон 99» и обществу с ограниченной ответственностью «Спейс» о признании незаконным действий председателя ликвидационной комиссии ЖК «Пилон» «ФИО3 по заключению соглашения об отступном от 12.05.2015 между ООО «Пилон-99» и ООО «Спейс», применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регстрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) права общей долевой собственности на 563302/610800 долей на индивидуальные гаражи в комплекса с подземным коллективным овощехранилищем, спортивной площадкой и техническими помещениями (назначение не определено), общей площадью застройки 1 175 кв. м, степень готовности 25 %, инвентарный номер 50:401:364:00107976:001 литер А, адрес местонахождения: Новосибирская область, ул. Есенина, кадастровый номер 54:35:000000:10241 за ООО «Спейс», признании за ООО ФСРХК «Сибсельмаш» права собственности на указанный объект.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 по делу № А45-12245/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполнитель по соглашению об оказании юридических услуг выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ от 26.01.2017, а так же доказательства его направления ответчику 26.01.2017 (почтовая квитанция) совместно с претензией о необходимости оплаты оказанных услуг.

Кроме того, судом посредством картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ исследованы материалы дела № А45-12245/2016, в частности судебные акты об отложении судебных заседаний по делу и аудиопротоколы, содержащие информацию о представлении интересов заказчика (ответчика) представителями ФИО4, ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, суд считает подтвержденным факт оказания услуг ответчику.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена в установленный соглашением срок, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению в соответствии с положениями действующего законодательства.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному исковому заявлению истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 03.07.2017 в сумме 27 662 рублей 26 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан ошибочным в части начисления процентов с 08.12.2016.

Поскольку сторонами срок оплаты оказанных услуг согласован как пять рабочих дней с момента вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-12245/2016, решение в полном объеме изготовлено 02.12.2016, то срок оплаты составляет до 09.12.2016 включительно.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет процентов за период с 10.12.2016 по 03.07.2017, сумма процентов составила сумму 27 389 рублей 03 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 389 рублей 03 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 500 000 рублей за период с 04.07.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору установлена пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу при принятии иска отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 03.07.2017 в размере 27 389 рублей 03 копеек, с 04.07.2017 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 546 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова