Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А35-8000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-8000/2018
25 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ-20»

о взыскании задолженности в размере 408 939 руб. 17 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, общества с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» - ФИО4 по доверенности от 03.09.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» о взыскании задолженности за июль 2018 года в размере 57 236 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины; к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в размере 282 166 руб. 29 коп. за период июнь-июль 2018 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом размера требований, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле предметом спора является общая обязанность нескольких ответчиков по отношению к истцу по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации) №46761021 от 24.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя.

Согласно пункту 2.3.1 договора Покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Порядок оплаты определен пунктом 6.3 договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» является арендатором объектов электросетевого хозяйства на основании договоров №ТС/011-1714 от 27.11.2017 и №СС/020-1714 от 27.11.2017 от РП-2 до ГПП-1 включительно.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» был составлен акт с обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2018, в котором указано место подключения сетей общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение», а именно: яч. №10 РП-2 с установленным прибором учета СЭТЗар-01-22-08 №365215.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» был составлен акт замены прибора учета СЭТЗар-01-22-08 №365215 на прибор учета Меркурий 234-ART-00P №34706982.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» приняло на себя обязательства сетевой организации для всех субабонентов и потребителей электроэнергии акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в границах сетей, расположенных по адресу: <...> на участке сети от РП-2 до ГПП-1.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил, что в сетях общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» на основании сводной ведомости количества потребленной электроэнергии за июнь 2018 и сводной ведомости количества потребленной электроэнергии за июль 2018 возникли потери электрической энергии в размере 64 332 кВт/ч и 55 486 кВт/ч соответственно. Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» на сумму 282 166 руб. 29 коп. Порядок расчета судом проверен и признан верным.

В отношении требований, предъявляемых к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ-20», арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 01.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №46730209 от 01.04.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.05.2014.

Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрен порядок оплаты потребителем электрической энергии (мощности).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально, в том числе на основании сводной ведомости по потребителям за июль 2018, договором энергоснабжения №46730209 от 01.04.2014, актами приема-передачи электроэнергии. Порядок расчета проверен и признан судом верным.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства в размере 282 166 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 8 643 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства в размере 57 236 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 8 643 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 618 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.