Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-32263/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32263/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Теплоэнергоресурсосбережение» (место нахождения: 630075, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: ассоциация строителей «Импульс» (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пер. 3-й Рабфаковский, д. 5, корп. 4, лит. А, пом. 4.1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: саморегулируемая организация Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» Строительное региональное партнерство» (место нахождения: 630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017)

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплоэнергоресурсосбережение» (далее – истец, ЗАО «ТЭРС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциация строителей «Импульс» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании ответчика прекратить членство Общества в СРО с 01.04.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица; об обязании Ассоциации перечислить сумму взноса в размере 250 000 руб. в компенсационный фонд на счет саморегулируемой организации Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» Строительное региональное партнерство».

Определением от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» Строительное региональное партнерство» (далее – СРО «Строительное региональное партнерство»).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От ЗАО «ТЭРС» 14.06.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 125 000 руб. убытков, а также расходы, которые будут понесены Обществом в размере 125 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.

Изначально истцом предъявлено требование об обязании ответчика прекратить членство Общества в СРО с 01.04.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и об обязании Ассоциации перечислить сумму взноса в размере 250 000 руб. в компенсационный фонд третьего лица.

В уточнении иска ЗАО «ТЭРС» заявляет требование о взыскании с ответчика 125 000 руб. убытков, а также 125 000 руб. расходов, которые будут понесены Обществом в будущем.

Изложенное свидетельствует о том, что первоначально заявленные и уточненные требования различны как по предмету, так и по основанию их возникновения, что является недопустимым применительно к статье 49 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции считает необходимым рассмотреть дело исходя из первоначально заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя Ассоциации, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец с 25.04.2014 являлся членом Ассоциации, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25.04.2014 № 435.

Общество 22.11.2016 направило в адрес ответчика уведомление (далее – Уведомление) о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту нахождения юридического лица.

Одновременно с Уведомлением истец заявил о перечислении внесенных Обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 250 000 руб. на счет СРО «Строительное региональное партнерство».

Решением от 08.12.2016 ответчик отказал в принятии Уведомления, сославшись на отсутствие определенного перечня документов, перечисленных в данном решении.

Истец 17.03.2017 в адрес ответчика направил претензию с требованием прекратить членство Общества в Ассоциации на основании Уведомления с 01.04.2017, а также перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет СРО «Строительное региональное партнерство», которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением Обществом обязанности, предусмотренной части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, требование истца о понуждении прекратить членство ООО «ТЭРС» в Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства с 01.04.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию законно и подлежит удовлетворению.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о непредставлении Обществом документов, подтверждающих соблюдение истцом процедуры прекращения членства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 указанной статьи документов.

Как было указано выше, в соответствии с требованиями части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, подлежащих представлению в СРО совместно с уведомлением о намерении Общества добровольно прекратить членство, поэтому требование СРО о предоставлении каких-либо дополнительных документов в любом случае нельзя признать правомерным.

Более того, суд обращает внимание, что при сомнении в полномочиях лица, подписавшего Уведомление, у Ассоциации существовала реальная возможность проверить указанную информацию в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://www.nalog.ru/.

В свою очередь, для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В обоснование требования к ответчику о перечислении внесенного истцом взноса в компенсационный фонд третьего лица, ООО «ТЭРС» ссылается на письмо, направленное 22.11.2016, в адрес Ассоциации.

Однако согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта Ассоциации «НОСТРОЙ» – http://nostroy.ru/ видно, что Общество вступило в члены СРО «Строительное региональное партнерство» только 16.05.2017.

Как было указано выше, в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ Общество, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации подать заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда на счет нового СРО.

Как следует из материалов дела, после вступления ООО «ТЭРС» в члены новой саморегулируемой организации – 16.05.2017, истец в адрес ответчика такое заявление не направлял.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца ответчиком ввиду неперечисления денежных средств компенсационного фонда на счет СРО «Строительное региональное партнерство», поскольку письмо о перечислении денежных средств было направлено в адрес ответчика преждевременно, до вступления истца в новую СРО.

При таких обстоятельствах, исковые требование ООО «ТЭРС» подлежат удовлетворению в части обязания Ассоциации строителей «Импульс» прекратить членство Общества в СРО с 01.04.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права направить в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд новой СРО и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены такой СРО в срок не позднее 01.09.2017 (часть 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ).

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать закрытому акционерному обществу «Теплоэнергоресурсосбережение» в принятии уточнений исковых требований.

Обязать ассоциацию строителей «Импульс» прекратить членство общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурсосбережение» в ассоциации строителей «Импульс» с 01.04.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ассоциации строителей «Импульс» в пользу закрытого акционерного общества «Теплоэнергоресурсосбережение» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Теплоэнергоресурсосбережение» из федерального бюджета 8000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.