Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-21476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21476/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Птицефабрика Оренбургская» (460517, Оренбургская область, Оренбургский район, Юный поселок, Прифабричная улица, 2, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (188306, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Лейтенанта Шмидта, д.14, кв.6, ОГРН: <***>);

о взыскании 90 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 184 240 руб. 00 коп. пени, 8 339 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Оренбургская» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 168 417 руб. 39 коп.

Определением суда от 13.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением от 13.07.2022 приняты уточнения исковых требований до 90 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 184 240 руб. 00 коп. пени, 8 339 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор перевозки грузов №15/06-21 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза, а Истец – принять и оплатить их.

Согласно условиям Договора услуги оказываются на основании 100% предоплаты.

Истец указывает, что платежным поручением №5225 от 22.06.2021 перечил Ответчику сумму в размере 90 000 руб. 00 коп., однако Ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с п. 1.4. Договора груз должен быть доставлен в пункт назначения в срок, не превышающий 21 календарный день с момента внесения предоплаты.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Факт перечисления Истцом денежных средств в качестве предоплаты в размере 90 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением платежным поручением №5225 от 22.06.2021.

Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательства произведенного им встречного предоставления в виде оказания Истцу услуг в рамках Договора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств оказания услуг, либо возврата ее Истцу, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 90 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 184 240 руб. 00 коп. пени, начисленных с 14.07.2021 по 07.06.2022. Также Истец просит взыскать с Ответчика 8 339 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 07.06.2022.

По общему правилу взыскание и неустойки, и процентов за одно и то же нарушение не допускается, поскольку является двойной мерой ответственности

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности.

Согласно гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» исключение из этого правила допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

В данном случае неустойка не носит штрафного характера, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Однако, в исковом заявлении не указано, но из материалов дела следует, что письмом от 17.09.2021 Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата денежных средств в срок до 01.10.2021 (письмо вручено адресату 14.10.2021).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по оказанию услуг (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у Перевозчика ответственности за нарушение сроков доставки груза в виде договорной неустойки.

Из изложенного следует, что до 14.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по перевозке.

С 14.10.2021 Договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги по перевозке и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока отпали.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В данном случае Договор поставки прекратил свое действие 14.10.2021, то есть с момента получения Ответчиком соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. Договора за нарушение сроков доставки груза Перевозчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от общей стоимости груза за каждый день просрочки.

Стоимость груза в данном случае составляет 560 000 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 52 080 руб. 00 коп., исходя из расчета:

- 560 000 руб. 00 коп. х 93 х 0,1 % (период начисления с 14.07.2021 по 14.10.2021).

Требование о взыскании 8 339 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 07.06.2022 подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении Ответчика, как лица, попадающего под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022.

Договор прекратил свое действие 14.10.2021, соответственно начисление процентов возможно с 15.10.2021, размер которых, с учетом моратория (31.03.2022, составляет 4 281 руб. 79 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» 90 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 52 080 руб. 00 коп. неустойки, 4 281 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 260 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.