Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А49-8978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8978/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

«25» октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., стр. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (Советская ул., влд. 19, Поселки с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442501; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» (Ульяновская ул., д. 97, Кузнецк г., Пензенская область, 442544; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52018 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 50739 руб. 52 коп. за электроэнергию, поставленную без договора в июне 2024 года на следующие объекты водоснабжения: 1) артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...>) артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> (счет-фактура № 3002/2338/01 от 30. 06. 2024 года), пени в сумме 761 руб. 09 коп. за период с 19. 07. 2024 года по 12. 08. 2024 года, с 13. 08. 2024 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 172 руб. 80 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 94, 210, 307-310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 09. 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аква Сервис».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24. 09. 2024 года судебное заседание назначено на 22. 10. 2024 года в 10 час. 45 мин.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Информация об одобрении данного ходатайства направлена Арбитражным судом Пензенской области на электронную почту представителя истца ФИО2 21. 10. 2024 года в 10 час. 46 мин.

Несмотря на удовлетворение данного ходатайства и обеспечение Арбитражным судом Пензенской области технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель истца не обеспечил техническую возможность для такого участия, не подключился к веб-конференции. О причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, о наличии технических неполадок при подключении к веб-конференции не сообщил.

При этом, средства связи арбитражного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют. Представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к системе веб-конференции).

Учитывая, что представителю истца предоставлена возможность участвовать в судебном заседании путем веб-конференции 22. 10. 2024 года и данное право представителем истца не реализовано по зависящим от него причинам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не подключение представителя истца к веб-конференции не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие и рассмотрении дела по существу.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 50739 руб. 52 коп. в связи с погашением суммы долга ответчиком в добровольном порядке (платежное поручение № 96 от 29. 08. 2024 года).

Учитывая, что по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ иска в части взыскания суммы долга в размере 50739 руб. 52 коп. принять.

Кроме того, от истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1278 руб. 64 коп., которые начислены истцом по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, то есть за период с 19. 07. 2024 года по 29. 08. 2024 года.

Поскольку увеличение суммы пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и обусловлено увеличением периода начисления пени по день оплаты долга, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ признает возможным принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 1278 руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица так же в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору аренды на техническое обслуживание № 2 от 26. 06. 2013 года и по договору аренды № 1 от 10. 01. 2020 года муниципальное образование Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области передало артезианскую скважину, расположенную по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Благодатка, ул. Центральная и артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...> на техническое обслуживание ООО «Аква Сервис» (л. <...>).

По договору на проведение работ по техническому обслуживанию сетей и оборудования систем водоснабжения № 1 от 10. 10. 2022 года ООО «Аква Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию сетей и оборудования систем водоснабжения в с. Благодатка (л.д. 24-25).

01. 01. 2014 года в отношении данных артезианских скважин между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Аква Сервис» заключен договор энергоснабжения № 2697 (в редакции дополнительного соглашения от 14. 01. 2014 года) (л.д. 63-69).

Поскольку передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения с учетом срока ввода в эксплуатацию муниципального имущества (более 5 лет) должна осуществляться по концессионному соглашению, заключенному путем проведения соответствующего конкурса, и спорные артезианские скважины переданы ответчиком во владение ООО «Аква Сервис» с нарушением данного порядка, 02. 04. 2024 года истец направил в адрес Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области договор энергоснабжения № 2540 от 01. 04. 2024 года с точками поставки электроэнергии – артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> (л.д. 26-32, 71-73).

Договор энергоснабжения № 2540 от 01. 04. 2024 года ответчиком не подписан.

Из материалов дела также следует, что в июне 2024 года истец поставил электроэнергию на артезианские скважины, расположенные в Кузнецком районе Пензенской области по адресам: 1) <...>) <...> и выставил для оплаты счет-фактуру № 3002/2338/01 от 30. 06. 2024 года на сумму 50739 руб. 52 коп. (л.д. 34).

Ссылаясь на то, что Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области является собственником спорных артезианских скважин, на которые в июне 2024 года была поставлена электроэнергия, и выставленный для оплаты счет-фактура ответчиком не оплачен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании суммы долга в размере 50739 руб. 52 коп., пени в сумме 761 руб. 09 коп. за период с 19. 07. 2024 года по 12. 08. 2024 года, с 13. 08. 2024 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с добровольной оплатой долга ответчиком, истец от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 50739 руб. 52 коп. отказался. Требования о взыскании пени поддержал, увеличив их размер до 1278 руб. 64 коп. за период с 19. 07. 2024 года по 29. 08. 2024 года (день оплаты задолженности).

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетики потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Порядок оплаты потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями № 442.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, срок исполнения потребителем обязательства по оплате подлежит определению согласно п. 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан оплатить электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июне 2024 года, ответчику начислены пени в сумме 1278 руб. 64 коп. за период с 19. 07. 2024 года по 29. 08. 2024 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), которая по состоянию на момент оплаты долга составляла 18% годовых (Информационное сообщение Банка России от 26. 07. 2024 года) (л.д. 49 оборот).

Применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) в размере 18% годовых, действовавшей на день исполнения ответчиком денежного обязательства соответствует правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21. 03. 2019 года по делу №А40-2887/2018, согласно которому если основной долг погашен, при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату энергии должна применяться ключевая ставка, которая действовала на день фактической уплаты основного долга.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 1278 руб. 64 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с муниципального образования Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в пользу истца в полном объеме.

По общим правилам гражданского и бюджетного законодательства пени в сумме 1278 руб. 64 коп. подлежат взысканию с муниципального образования Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено в связи с отказом истца от данных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 руб. 15 коп.

В остальной части в сумме 2008 руб.85 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец так же просит взыскать судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп., израсходованных на направление ответчику копии иска и претензии.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 20 от 19. 08. 2024 года, №19 от 23. 07. 2024 года, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 280592111 от 21. 08. 2024 года, актом входного контроля № 273577899 от 24. 07. 2024 года, приобщенными к материалам дела (л.д. 13-16, 38-41 оборот).

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), а так же процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 50739 руб. 52 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному образованию Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании суммы долга в размере 50739 руб. 52 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Посельский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице Администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) пени в сумме 1278 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 рубль 15 копеек и судебные издержки в сумме 172 рубля 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2008 рублей 85 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук