Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-35644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35644/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи,  рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИРЕИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОРФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319343 руб. 00 коп.,



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИРЕИТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОРФ" (далее - ответчик) о взыскании 319343 руб. 00 коп., из которых 291000руб.- задолженность по договору № 781 от 04.12.2012г., 28343руб.00коп. – пени, начисленные за период с 17.03.2017г. по 22.06.2017г.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что ответчиком была произведена частичная оплата долга. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, в связи с частичной оплатой ответчика, до суммы 289000руб.00коп. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено оснований  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору истец, и ответчиком, именуемым по договору заказчик, заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №781 от 04.12.2012г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава (крытые вагоны, полувагоны, платформы), далее - «Вагоны», «Подвижной состав» под погрузку грузов заказчика и за его счет, в количестве и в сроки, согласованные в договоре и Приложениях к договору, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему. При этом заказчик обязуется самостоятельно либо с привлечением третьих лиц принимать Вагоны, осуществлять самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, а также оформлять или обеспечивать оформление Вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 стороны подтвердили, что отношения по договору не создают арендных отношений, а являются отношениями по оказанию платных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 000700 от 13.03.2017г., №000747 от 16.03.2017г., №00784 от 20.03.2017г. на сумму 293000руб., подписанными и скрепленными печатями сторон, и что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.5. договора оплата услуг исполнителя производится в порядке предоплаты в размере 100% на основании счета исполнителя, направленного по факсу, в течение 3 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 781 от 04.12.2012г. исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика с учетом произведенных оплат образовалась задолженность перед истцом в сумме 289000руб.00коп.

В соглашении о взаимозачете от 11.05.2017г. ответчик признал долг перед истцом в сумме 293000руб.00коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий настоящего договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 289000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате услуг  по договору № 781 от 04.12.2012г. в сумме 289000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 289000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 7.2. договора от 04.12.2012г. за период с 17.03.2017г. по 22.06.2017г. в размере 28343руб.00коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. в случае просрочки платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно, перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию пени ответчик суду не представил, как и не заявил о их чрезмерности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты по договору, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 17.03.2017г. по 22.06.2017г. в размере 28343руб.00коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОРФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИРЕИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317343руб.00коп., в том числе 289000руб.00коп. – основной долг, 28343руб.00коп. – пени, начисленные за период с 17.03.2017г. по 22.06.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 9328руб.00коп.

3.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИРЕИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59руб.00коп., оплаченную по платежному поручению № 1386 от 21.06.2017г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Е.Л. Невмеруха