Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-23496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23496/24-80-178
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГАЛ" (127206, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ФИО1 ТУП., Д. 9, КОМ. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2020)

о взыскании 1 272 407 руб. 33 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 101 от 25.01.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора № П2-12-22 от 15.12.2022 года и договора № П1-02-23 от 02 февраля 2023 года расторгнутыми с 17.09.2023 года; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 205 320 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 087 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года между ООО «ЭСГАЛ» (истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, исполнитель) был заключен договор № П2-12-22 (далее по тексту - договор № 1), предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации стадии ЭП (разделы АР, КР) и стадии П (разделы АР, КР, ОДИ) для проведения реставрационных работ по сохранению и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия: «Дом жилой», кон. XVIII - нач. XIX вв., расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - объект 1).

Далее стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 02 февраля 2023г. (далее - соглашение) к договору № П2-12-22 от 15 декабря 2022 г. на разработку дополнительных разделов проектной документации в части разделов:

-           Система внутреннего электроснабжения (в т.ч., внутреннее электрическое освещение, системы заземления, молниезащиты и уравнивания потенциалов);

-           Водоснабжение и водоотведение;

-           Отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети;

-           Сети связи (в составе подразделов: «Система радиофикации», «Система телефонизации», «Система охранного видеонаблюдения», «Структурированная кабельная система. Локально-вычислительная сеть», «Система контроля и управления доступом», «Система охранной сигнализации»; «Автоматическая пожарная сигнализация», «Система оповещения и управления эвакуацией», «Автоматизация инженерных систем»);

Также, между ООО «ЭСГАЛ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № П1-02-23 от 02 февраля 2023 года (далее по тексту - договор № 2) на выполнения работ по разработке проектной документации стадии ЭП (КР) и стадии П (разделы АР, КР, ВиВ, ОВиК. ЭОМ, СС, ЭЭ) для проведения реставрационных работ по сохранению и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия: «Дом жилой», кон. XVIII в.-1840-е годы»., расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - объект 2).

В соответствии с договором 2 исполнитель обязался передать, а заказчик принять документацию в следующем составе:

1)         Эскизный проект. Архитектурные решения (ЭП.АР);

2)         Эскизный проект. Конструктивные и объемно-планировочные решения (ЭП.КР);

3)         Архитектурные решения (АР);

4)         Конструктивные решения (КР);

5)         Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (ОДИ);

В соответствии с соглашением исполнитель обязуется передать, а заказчик принять документацию в следующем составе:

1)         Система внутреннего электроснабжения (в т.ч., внутреннее электрическое освещение, системы заземления, молниезащиты и уравнивания потенциалов);

2)         Водоснабжение и водоотведение;

3)         Отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети;

4)         Сети связи (в составе подразделов: «Система радиофикации», «Система телефонизации», «Система охранного видеонаблюдения», «Структурированная кабельная система. Локально-вычислительная сеть», «Система контроля и управления доступом», «Система охранной сигнализации»; «Автоматическая пожарная сигнализация», «Система оповещения и управления эвакуацией», «Автоматизация инженерных систем»);

5)         Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЭЭ).

В соответствии с договором 2 исполнитель обязался передать, а заказчик принять документацию в следующем составе:

1)         Система внутреннего электроснабжения (в т.ч., внутреннее электрическое освещение, системы заземления, молниезащиты и уравнивания потенциалов);

2)         Водоснабжение и водоотведение;

3)         Отопление, вентиляция и кондиционирование, тепловые сети;

4)         Сети связи (в составе подразделов: «Система радиофикации», «Система телефонизации», «Система охранного видеонаблюдения», «Структурированная кабельная система. Локально-вычислительная сеть», «Система контроля и управления доступом», «Система охранной сигнализации»; «Автоматическая пожарная сигнализация», «Система оповещения и управления эвакуацией», «Автоматизация инженерных систем»);

5)         Конструктивные решения (КР);

ООО «ЭСГАЛ» добросовестно исполняло свои обязательства по договорам и перечислило следующие авансовые платежи ИП ФИО2:

- во исполнение договора 1 перечислен аванс платежным поручением № 125 от 10.03.2023 г. сумму 252 660 руб. 14 коп., платежным поручением № 48 от 06.02.2023 г. сумму 252 660 руб. 14 коп.

- во исполнение договора 2 перечислен аванс платежным поручением № 253 от 27.12.2022 г. в сумме 450 000 руб., платежным поручением № 232 от 15.12.2022 г. в сумме 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что в согласованные сроки ИП ФИО2 не сдал ООО «ЭСГАЛ» результаты работ по договорам.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ИП ФИО2 не приступил своевременно к исполнению договоров и стало очевидно, что окончание работ к сроку стало явно невозможным, исполнитель, в соответствии со ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договоров в полном объеме направив письмо о расторжении договора (досудебная претензия) 15 августа 2023 года, что подтверждается чеком и описью вложений.

Согласно номеру РПО 12720685015155 письмо 17.09.2023 года было направлено обратно на адрес истца по причине истечения срока хранения.

Таким образом, датой расторжения договоров истец считает 17.09.2023 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 1 205 320 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 205 320 руб. 28 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление акты сдачи приемки выполненных работ № 95, № 96, № 97 от 11.11.2023 года не подписаны ни истцом, ни ответчиком.

Приложенная к материалам дела опись вложений так же не является надлежащим доказательством направления актов, так как:

1) не приложен чек или иной документ, подтверждающий фактическую отправку корреспонденции по адресу истца;

2) по написанному от руки номеру РПО 35269058497922 на описи нет вообще никаких отправлений (сайт Почта России не показывает о каких-либо отправлениях с таким номером РПО);

3) в описи не указан получатель документов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.5 договоров регламентирована передача истцу этапов/подэтапов работ: одна электронная версия, а также в не редактируемом формате, а также 3 экземпляра документации на бумажном носителе (при необходимости по запросу заказчика). Передача результатов основных и дополнительных работ на бумажном носителях в целом и по отдельным этапам осуществляется сопроводительными документами исполнителя, электронные виды- путем направления на почту заказчика info.esgal@gmail.com. Акт сдачи приемки работ готовится исполнителем и направляется заказчиком одновременно с направленной соответствующей документацией.

Ответчиком не приложены соответствующие сопроводительные письма.

Ответчик утверждает, что первый раз акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены 29 марта 2023 года, однако доказательств направления не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 67 087 руб. 05 коп. и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Признать договор № П2-12-22 от 15.12.2022 года и договор № П1-02-23 от 02 февраля 2023 года расторгнутыми с 17.09.2023 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГАЛ" неосновательное обогащение в размере 1 205 320 (Один миллион двести пять тысяч триста двадцать) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 087 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 724 (Тридцать семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.