Решение от 30 января 2019 г. по делу № А75-17005/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17005/2018
31 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 24 января 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, ул. Молодежная, д. 5, офис 1) о взыскании 198 729 рублей 36 копеек,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» (далее – ответчик) о взыскании 198 729 рублей 36 копеек штрафа по договору на оказание услуг по невооруженной охране объекта от 26.01.2018 № 0387200012417000080_215745 (далее – контракт).

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что условиями договора не согласован перечень нарушений, за нарушение которых установлен штраф.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2019 по делу № А75-17005/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.01.2019 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 26.01.2018 № 0387200012417000080_215745 (л.д. 9-38, далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется своевременно оказать на условиях договора услуги невооруженной охраны здания и прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: пг. Пионерский, ул. Заводская, д. 13 «А»,а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) к договору) (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 993 646 рублей 80 копеек (пункт 2.2.).

Срок оказаний услуг с 00:00 часов 01.02.2018 по 23.59 часов 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право заказчика требовать у исполнителя возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине исполнителя.

Согласно доводам иска в процессе оказания услуг в июне, июле 2018 года истец устанавливал и фиксировал допущенные ответчиком нарушения условий договора, что было зафиксировано в актах от 28.06.2018, от 08.08.2018.

В рамках настоящего иска истец со ссылкой на нарушение условий договора ответчиком на основании пункта 7.5 договора потребовал у ответчика уплаты штрафа в сумме 198 729 рублей 36 копеек (по 99 364 рубля 68 копеек за каждое нарушение).

Так как ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон, возникшим из договора, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 99 364 рублей 68 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

В частности, данный факт подтверждается материалами дела, а именно актами проверки от 28.06.2018, 08.08.2018, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что заказчик о выявленных нарушениях исполнителя предупреждал, срок для устранения нарушений предоставлял (л.д. 29-54).

Поскольку факт нарушения условий договора в июне, августе 2018 года подтвержден материалами дела, ответственность за нарушение обязательств и размер штрафа предусмотрены условиями договора, а процедура предъявления требования об уплате штрафа, предусмотренная условиями договора, соблюдена истцом, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 198 729 рублей 36 копеек подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафов, поскольку конкретный перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании условиям контракта, положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр адаптивного спорта» 198 729 рублей 36 копеек – сумму штрафа, а также 6 962 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Инкина