Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-176148/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-176148/22-150-143921 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ИНСИСТЕМС» к АО «Хоневелл»

о взыскании 1 273 482 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНСИСТЕМС» (121151, <...>, эт. 11, пом/ком I/1Д, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (129075, <...>, эт. 4, литера/ком А/26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 198 157 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.10.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 11 571 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2020 г. между истцом АО «ИНСИСТЕМС» (покупатель) и ответчиком АО «Хоневелл» (поставщик) заключен рамочный договор купли-продажи № GG-16-20-0264, согласно п. 1 которого, поставщик передает покупателю продукцию производственно-технического назначения, указанную в приложениях к настоящему договору или спецификациях на поставку по нему, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество товара, срок, цена, и другие коммерческие условия стороны будут согласовывать в спецификациях к договору.

В спецификации от 24.11.2021 г. № 4 стороны согласовали наименование и стоимость товара, срок отгрузки, а также условия оплаты авансового платежа в размере 100 % от суммы спецификации в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующей спецификации, на основании выставленного счета.

Ответчиком 09.11.2021 г. выставлен счет на оплату товара № 8415915543.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по оплате товара на сумму 3 620 952 руб. 69 коп. по платежным поручениям от 22.11.2021 г. № 16591, от 16.12.2021 г. № 17780, от 17.12.2021 г. № 17918, от 20.12.2021 г. № 17984.

В обоснование исковых требований истец указывает на исполнение ответчиком встречных обязательств по поставке товара на сумму 2 422 794 руб. 82 коп. по УПД от 13.01.2022 г. № 7762065917, от 13.01.2022 г. № 7762065918, от 24.12.2021 г. № 7762065476, от 24.12.2021 г. № 7762065477, от 24.12.2021 г. № 7762065478, обязанность по поставке товара на сумму 1 198 157 руб. 87 коп. исполнена ответчиком не была, в связи с чем, истец, утратив интерес к получению товара, направил в адрес ответчика уведомление от 20.05.2022 г. № ИС-00000554 об отказе от договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств предоставления какого-либо встречного исполнения на предоплаченную истцом сумму в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 198 157 руб. 87 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за просрочку исполнения обязательства по возвращению суммы денежных средств за период с 01.10.2022 г. по 16.11.2022 г., согласно представленному уточненному расчету в размере 11 571 руб. 25 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества (129075, <...>, эт. 4, литера/ком А/26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ИНСИСТЕМС» (121151, <...>, эт. 11, пом/ком I/1Д, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 198 157 (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, проценты в размере 11 571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 198 157 (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек за период с 17.11.2022 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 097 (двадцать пять тысяч девяносто семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Возвратить АО «ИНСИСТЕМС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2022 г. № 6371.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева