Решение от 13 января 2021 г. по делу № А45-31946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31946/2020
г. Новосибирск
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2020, диплом ВСГ 1801862 р/н 2435 от 28.06.2007, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.54891 от 05.02.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против его удовлетворения, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён контракт №2020.54891 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на устройство недостающего освещения пешеходного перехода в рамках капитального ремонта участка а/д «12 км а/д «К-12» - Криводановка» в Новосибирском районе Новосибирской области (км 2+020).

Цена контракта – 290 760 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, срок выполнения работ: дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ - 21.05.2020.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 4 контракта.

Согласно п. 4.1 контракта, исполнитель передаёт заказчику отчёт по инженерным изысканиям в количестве 2 (двух) экземпляров, положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на инженерные изыскания, положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на проектную документацию, положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» о проведении «Проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства», отчёт по сбору исходных данных в количестве 2 (двух) экземпляров, готовую Документацию в количестве 5 (пяти) экземпляров на бумажных носителях, 2 (два) экземпляра в электронном виде (CD диск с документами в форматах doc, xls, pdf, dwg, docx, xlsx, gsfx, jpeg или ином универсальном формате, работающем со всеми сметными программами, объем отдельной папки на предоставляемом CD диске не должен превышать объем 9 Mb), необходимые согласования с организациями, указанными в «Описании объекта закупки», акт приёмки выполненных работ.

Согласно п. 4.2 контракта исполнитель передаёт заказчику на проверку отчет по инженерным изысканиям, не менее чем за 30 дней до даты сдачи документации в ГБУ НСО «ГВЭ НСО». В случае обнаружения заказчиком ошибок в документации, исполнитель обязан устранить замечания в установленный заказчиком срок и повторно с сопроводительным письмом направить документацию на рассмотрение заказчику.

26.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 4483, согласно которому ответчику предписано принять меры к ускорению исполнения обязательств по контрактам, а также истец выразил заинтересованность в выполнении работ и получении результата в кратчайшие сроки.

29.07.2020 ответчик письмом № 239 от 29.07.2020 направил для согласования разработанную проектную документацию.

Истцом в указанной проектной документации выявлено большое количество замечаний - в согласовании документации было отказано. Ответчику предписано откорректировать направленную документацию, что подтверждается письмом №5972 от 20.08.2020.

По состоянию на 15.09.2020 в нарушение установленного контрактом срока объём работ ответчиком не выполнен. Отчёт по инженерным изысканиям на проверку не предъявлялся, к проектной и рабочей документации у заказчика имелись замечания.

Так как просрочка исполнения обязательств по контракту на 15.09.2020 составила 117 дней, ответчику направлена претензия № 6713 от 15.09.2020, согласно которой в соответствии с пунктом 7.4 контракта ответчику начислена пеня в размере 4 819 руб. 35 коп.

На данную претензию ответчиком направлено письмо № 293 от 17.09.2020, согласно которому ответчик не согласен с начисленной пеней, так как считает, что его вина отсутствует.

Письмом № 314 от 29.09.2020 ответчик сообщил истцу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В качестве оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, последним в тексте уведомления указано на то, что выполнение работ в соответствии с «Описанием объекта закупки» не представилось возможным в связи с отсутствием исходных данных, необходимых для выполнения работ, отсутствием согласования технической документации заказчиком и соответствующими государственными органами в установленные сроки, о чём подрядчик незамедлительно и неоднократно извещал заказчика.

Принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по мнению истца, является необоснованным, поскольку доводы ответчика являются надуманными, никаких фактов и доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеуказанных положений Закона №44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Пунктом 9.11 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа от исполнения контракта согласно тексту письма ответчика от 29.09.2020 явились нормы статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а именно не предоставление исходных данных, отсутствие согласования технической документации заказчиком и соответствующими государственными органами в установленные сроки.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны заказчика встречного предоставления.

При этом, ответчик доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ данному обстоятельству не представляет.

Доводы ответчика о невозможности исполнять условия контракта в связи с отсутствием исходных данных, необходимых для выполнения работ, не принимаются судом, поскольку согласно п. 4.1. Приложения №1 к контракту «Описание объекта закупки» исполнитель обязан выполнить сбор исходных данных в объеме, необходимом для проведения инженерных изысканий и для разработки проектной и рабочей документации. При отсутствии у заказчика исходных данных по ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» исполнителю необходимо получить их самостоятельно.

Поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств по контракту, и которые в силу статьи 716 ГК РФ могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта в порядке статьи 716, 719 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» об одностороннем отказе от исполнения контракта №2020.55891 от 05.02.2020 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова