Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-32/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-32/2020

«28» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 21.09.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44),

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА-ДЕТСКИЙ САД «ГАРМОНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 33)

о взыскании 6 692 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (далее - ООО «ЦУС») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА-ДЕТСКИЙ САД «ГАРМОНИЯ» о взыскании части основного долга в размере 49 000 руб. п., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 692 руб. 74 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов за период с сентябрь – октябрь 2019.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Западный Филиал» (энергоснабжающая организация), ООО «ЦУС» (агент) и МБДОУ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА-ДЕТСКИЙ САД «ГАРМОНИЯ» (абонент) заключены государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.01.2019 № 235/19 и государственный контракт на отпуск о потребление холодной воды и водоотведения от 29.01.2019 № 236/19.

Пунктом 1 контрактов от 29.01.2019 № 235/19 и № 236/19 предусмотрено, что контракт определяет порядок взаимоотношений трех сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг по отпуску тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведению, их права и обязанности, взаимную ответственность за неиспользование или ненадлежащее использование своих обязательств, принятых по настоящим контрактам.

В соответствии с п. 2.1 контрактов от 29.01.2019 № 235/19 и № 236/19 энергоснабжающая организация обязуется с 01.01.2019 подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды (далее оказание коммунальных услуг) в здание, детского сада «Гармония», расположенного по адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Порядок расчетов предусмотрен в седьмом разделе контрактов от 29.01.2019 № 235/19, № 236/19.

7.1. За оказанные коммунальные услуги абонент уплачивает агенту по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством.

7.2. Расчеты по контракту в соответствии с п. 34.1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 № 808 производятся в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, агент до 3 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату,

- в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями контрактов ответчику отпущена тепловая энергия, холодная вода и осуществлен прием сточных вод в период с сентября по октябрь 2019 года.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик произвел полную оплату коммунальных ресурсов за оспариваемый период, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 692 руб. 74 коп. за период с 26.09.2019 по 22.01.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами контракты является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия контрактов от 29.01.2019 № 235/19, № 236/19, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает вышеуказанные контракты заключенными.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурсов истец представил акты об оказании услуг №№ 01-003847 от 30.09.2019, 01-004162 от 29.10.2019. Данные акты ответчиком не подписаны.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела усматривается, что истец вручил ответчику платежные документы, о чем свидетельствует реестры о получении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик акты не подписал; мотивированных возражений от подписания документов в адрес истца и в суд не представил.

Таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленного ресурса в спорный период подтвержденным. Кроме того, объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленного ресурса, истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 01-003847 от 30.09.2019, 01-004162 от 29.10.2019 на общую сумму 445 583 руб. 81 коп.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, оплата спорных счетов-фактур произведена не несвоевременно. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

За просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг истец просит взыскать пени размере 6 692 руб. 74 коп. за период с 26.09.2019 по 22.01.2020, начисленные согласно положений Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в ред. положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий контрактов следует, что в случае просрочки расчета за оказанные услуги с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.3).

Вместе с тем, согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/300, ставка рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ (4,25%).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 19.10.2016, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), а также исходя из изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, расчет пени следует производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (6,25% годовых).

Вместе с тем, размер законной неустойки, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности (22.01.2020), составляет большую сумму, нежели размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного акта и предъявленной к взысканию с ответчика, что, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 5 171 руб. 65 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем, суд в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенного ему коммунального ресурса, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости коммунального ресурса и оказанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА-ДЕТСКИЙ САД «ГАРМОНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» пени в размере 5 171 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов