Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А46-21810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21810/2021
05 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2022 – 26.04.2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 847 443 руб. 22 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ава Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 170 197 руб. 58 коп., при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» - ФИО1.


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» - ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» - ФИО3, доверенность от 14.05.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (далее - ООО «ОАСП Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (далее - ООО «АВА Компани») о взыскании денежных средств за не переработанный и не возвращенный материал по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 3 847 443 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 исковое заявление ООО «ОАСП Недвижимость» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-21810/2021.

24.12.2021 ООО «АВА Компани» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО «ОАСП Недвижимость» о взыскании 2 170 197 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 указанное встречное исковое заявление принято к производству в рамках дела № А46-21810/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен административный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» - ФИО1.

До начала судебного заседания, открытого 21.04.2022 ООО «АВА Компани», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило размер исковых требований, просило суд взыскать с ООО «ОАСП Недвижимость» задолженность по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 2 038 225 руб. 18 коп., пени за период с 21.06.2019 по 16.03.2022 в сумме 197 606 руб. 07 коп.

В ходе судебного заседания, открытого 21.04.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.04.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «ОАСП Недвижимость», присутствовавшего до объявления перерыва, представитель ООО «АВА Компани», присутствовавший до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОАСП Недвижимость» (Заказчик) и ООО «АВА Компани» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексные услуги по переработке давальческого сырья в объеме 28 000 метров кубических пиловочника березового (далее – сырье) в обрезной пиломатериал камерной сушки, а Заказчик обязуется принять эти услуги и произвести оплату оказанных услуг в соответствии в условиями данного договора.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 45 дней с момента передачи готовой партии товара.

Пунктом 5.3 установлено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ, Исполнитель имеет право требования пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора, срок действия настоящего договора наступает с момента его подписания сторонами, и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение договора Заказчик в период с 10.11.2018 по 26.04.2019 по актам приема-передачи передал, а Исполнитель принял давальческое сырье в объеме 3 845,60 метров кубических на общую сумму 11 242 669 руб. 40 коп., а также передал во временное пользование редуктор R57/A 77344356.01.0001.19 стоимостью 36 681 руб. 62 коп.

Согласно отчетам об использовании давальческого сырья по договору, Исполнитель переработал сырья в объеме 2 541,47 метров кубических.

Полагая, что оказание услуг Исполнителем было осуществлено не в полном объеме, а остаток давальческого сырья в объеме 1 304,131 метров кубических, а также редуктор R57/A 77344356.01.0001.19 подлежат возврату Заказчику, ООО «ОАСП Недвижимость» направило в адрес ООО «АВА Компани» претензию от 22.10.2021 № 38/2021, с требованием возврата остатков сырья и редуктора, либо оплаты их стоимости.

Отсутствие действий ООО «АВА Компани» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «ОАСП Недвижимость» в суд с первоначальным иском.

Не согласившись с названным иском, ООО «АВА Компани» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ОАСП Недвижимость» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 2 038 225 руб. 18 коп., пени за период с 21.06.2019 по 16.03.2022 в сумме 197 606 руб. 07 коп.

Основанием для предъявления встречного иска явились следующие обстоятельства.

26.10.2018 между ООО «ОАСП Недвижимость» (Заказчик) и ООО «АВА Компани» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья. Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства в установленном представленными в материалы дела документами объеме. Между тем на стороне Заказчика образовалась непогашенная задолженность за оказанные по названному договору услуги в сумме 2 038 225 руб. 18 коп.

12.03.2020 ООО «АВА Компани» обратилось к ООО «ОАСП Недвижимость» с досудебной претензией о погашении имеющийся задолженности.

Суд находит исковое заявление ООО «ОАСП Недвижимость» и встречное исковое заявление ООО «АВА Компани» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статьи 1104 - 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по первоначальному иску по существу не оспорено, что во исполнение указанного выше договора ООО «ОАСП Недвижимость» в период с 10.11.2018 по 26.04.2019 передало, а ООО «АВА Компани» приняло давальческое сырье в объеме 3 845,60 метров кубических на общую сумму 11 242 669 руб. 40 коп., а также передало во временное пользование редуктор R57/A 77344356.01.0001.19 стоимостью 36 681 руб. 62 коп. Вместе с тем ООО «АВА Компани» не исполнило обязательства по переработке давальческого сырья в объеме 1 304,131 метров кубических и не возвратило ООО «ОАСП Недвижимость» редуктор R57/A 77344356.01.0001.19 и сырье в указном объеме по требованию последнего.

Невозможностью возврата названного имущества в натуре сторонами не оспорена.

ООО «ОАСП Недвижимость» рассчитана стоимость не переработанных и не возвращенных материалов по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в размере 3 847 443 руб. 22 коп.

ООО «ОАСП Недвижимость» расчет истца по первоначальному иску не опровергнут, доводов относительно неверного определения стоимости указанных материалов не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование ООО «ОАСП Недвижимость» о взыскании с ООО «АВА Компани» денежных средств за не переработанный и не возвращенный материал по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 3 847 443 руб. 22 коп., подлежащим удовлетворению.

ООО «АВА Компани» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ОАСП Недвижимость» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 2 038 225 руб. 18 коп., пени за период с 21.06.2019 по 16.03.2022 в сумме 197 606 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что ООО «ОАСП Недвижимость» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018, в связи, с чем заложенность последнего составила 2 038 225 руб. 18 коп.

В связи с просрочкой уплаты ООО «ОАСП Недвижимость» денежных средств за оказанные услуги ООО «АВА Компани» также предъявлены к взысканию пени за период с 21.06.2019 по 16.03.2022 в сумме 197 606 руб. 07 коп.

Расчет пени истцом по встречному иску произведен в соответствии с положениями пункта 5.3 договора, ответчиком по встречному иску по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика по встречному иску от оплаты пени не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «АВА Компани» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 2 038 225 руб. 18 коп., пени за период с 21.06.2019 по 16.03.2022 в сумме 197 606 руб. 07 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования установлен с даты введения наблюдения (абзац седьмой пункта 1 статьи 63). Причем такой запрет не является абсолютным, он обусловлен случаями, когда нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов. При отсутствии названного условия зачет следует признать допустимым.

По общему правилу действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности одного из участников правоотношений, поскольку в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение одним кредитором какого-либо предпочтения перед другими. Сальдо это соотнесение взаимных предоставлений из нарушения обязательств. Чтобы посчитать сальдо, необходимо перевести обязательства в денежные и вычесть из большего меньшее. Сальдирование обязательств подтверждает их прекращение и происходит автоматически, то есть не требует действий стороны. Напротив, зачет это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств.

При этом в отличие от зачета при сальдировании одна из сторон не получает предпочтения перед другими кредиторами, сами встречные предоставления должны быть реальными, сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически - стороны могут лишь вычислить сложившееся сальдо, сальдирование возможно лишь в рамках отдельного либо нескольких взаимосвязанных договоров. В то время как для осуществления зачета достаточно критериев однородности и встречности требований, вне зависимости от того, из каких договоров или обязательств они произошли.

В данном случае установлено, что сторонами заключен единый договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018, в рамках которого у сторон возникли взаимные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить сальдированныие, в результате чего с ООО «АВА Компани» в пользу ООО «ОАСП Недвижимость» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 611 611 руб. 97 коп.

Также суд полагает возможным произвести зачет уплаченной при подаче первоначального и встречного иска государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением первоначального и встречного иска, а также взаимозачета, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «АВА Компани» в сумме 8 386 руб. и подлежат взысканию в пользу ООО «ОАСП Недвижимость».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств за не поработанный и не возвращенный материал по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 3 847 443 руб. 22 коп., а также 42 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 2 038 225 руб. 18 коп., пени за период с 21.06.2019 по 16.03.2022 в сумме 197 606 руб. 07 коп., а также 33 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за не переработанный и не возвращенный материал по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 в сумме 1 611 611 руб. 97 коп., а также 8 386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина