СудАкт в соцсетях

Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А68-3554/2025

Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области)

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3554/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Бревис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 566 601 руб. 20 коп., неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 131 998 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

24 июня 2024 между ООО «Глобалтек» (далее - Исполнитель, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг №ДОУП - 890 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги согласно Перечня оказываемых услуг (далее - Услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 6 029 178,94 (Шесть миллионов двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки) НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно Акту (форма № КС -2) окончательная стоимость оказанных услуг по Договору составила 6 002 206,14 (Шесть миллионов две тысячи двести шесть рублей четырнадцать копеек).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.2) оплата стоимости Договора производится в безналичном порядке. Заказчик перечисляет 30 % общей стоимости Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату. Окончательный расчет производится в течение 7 (Семи) рабочих дней, после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

В виду того, что 11 июля 2024 и 19 июля 2024 Заказчиком произведен авансовый платеж на общую сумму 1 808 753,68 (Один миллион восемьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек), задолженность Заказчика по оплате за оказанные Услуги перед Исполнителем составила 4 193 452,46 (Четыре миллиона сто девяносто три тысячи четыреста пятьдесят два рубля сорок шесть копеек).

18 декабря 2024 года работы сданы, что подтверждается Актом (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3), подписанными Сторонами по средствам ЭДО.

Таким образом, окончательный расчет Ответчиком должен быть произведен в срок не позднее 27 декабря 2024 года.

28 февраля 2025 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку оплаты стоимости Договора Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 28.12.2024г. по 21.05.2025г. составил 566 601,20 руб.

В результате заключения между ООО «Глобалтек» и ООО «Компания Бревис» Договора уступки требования (цессии) № 1 от 08.04.2025 г., право требования задолженности по Договору оказания услуг № ДОУП - 890 от 24 июня 2024 (далее - Договор), а также неустойки и судебных расходов в полном объеме перешло к ООО «Компания Бревис».

ООО «Компания Бревис» является правопреемником ООО «Глобалтек».

Ответчик уведомлен о переходе права требования к ООО «Компания Бревис» почтовым отправлением (трек-номер 30001399011432).

ООО «Компания Бревис» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 566 601 руб. 20 коп., неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 131 998 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке си. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги согласно Перечня оказываемых услуг (далее - Услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 6 029 178,94 (Шесть миллионов двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки) НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно Акту (форма № КС -2) окончательная стоимость оказанных услуг по Договору составила 6 002 206,14 (Шесть миллионов две тысячи двести шесть рублей четырнадцать копеек).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.2) оплата стоимости Договора производится в безналичном порядке. Заказчик перечисляет 30 % общей стоимости Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату. Окончательный расчет производится в течение 7 (Семи) рабочих дней, после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

В виду того, что 11 июля 2024 и 19 июля 2024 Заказчиком произведен авансовый платеж на общую сумму 1 808 753,68 (Один миллион восемьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек), задолженность Заказчика по оплате за оказанные Услуги перед Исполнителем составила 4 193 452,46 (Четыре миллиона сто девяносто три тысячи четыреста пятьдесят два рубля сорок шесть копеек).

18 декабря 2024 года работы сданы, что подтверждается Актом (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3), подписанными Сторонами по средствам ЭДО.

Таким образом, окончательный расчет Ответчиком должен быть произведен в срок не позднее 27 декабря 2024 года.

В результате заключения между ООО «Глобалтек» и ООО «Компания Бревис» Договора уступки требования (цессии) № 1 от 08.04.2025 г., право требования задолженности по Договору оказания услуг № ДОУП - 890 от 24 июня 2024 (далее - Договор), а также неустойки и судебных расходов в полном объеме перешло к ООО «Компания Бревис».

ООО «Компания Бревис» является правопреемником ООО «Глобалтек».

Ответчик уведомлен о переходе права требования к ООО «Компания Бревис» почтовым отправлением (трек-номер 30001399011432).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 000 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.12.2024г. по 21.05.2025г. в размере 566 601,20 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку оплаты стоимости Договора Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 28.12.2024г. по 21.05.2025г. составил 566 601,20 руб.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 566 601 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с 22.05.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 998 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Компания Бревис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Компания Бревис» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 566 601 руб. 20 коп., неустойку, начиная с 22.05.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 998 руб.

Возвратить ООО «Компания Бревис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова