Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-121297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

Дело №

А56-121297/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от Самошкина Р.Б. представителя Федорович И.А. (доверенность 16.04.2019),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самошкина Романа Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А56-121297/2019,

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд Тюменской области 21.12.2018 обратился Алманов Георгий Кузьмич заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Затворнюка Юрия Владимировича.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 в отношении Затворнюка Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Кравченко Максим Владимирович, требование Алманова Г.К. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 65 490 136 руб. 98 коп., в том числе: 40 000 000 руб. основного долга, 23 635 068 руб. 49 коп. процентов по договору займа, 1 855 068 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, дело № А70-20944/2018 передано по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-121297/2019 рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.12.2019.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден Кравченко М.В.

Определением от 18.02.2020 определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования Алманова Г.К. в реестр требований кредиторов Затворнюка Ю.В., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора и исключению требования Алманова Г. К. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 28.02.2020 арбитражный суд исключил из реестра требований кредиторов должника требование Алманова Г.К. в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, назначил судебное заседание по вопросу об обоснованности его требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 28.02.2020 отменено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Самошкин Роман Борисович, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт – об исключении требования Алманова Г.К. из реестра требований кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении вопроса об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не пересматривает определение о включении данного требования в реестр, а рассматривает правомерность нахождения кредитора в реестре требований кредиторов. Податель жалобы указывает, что судебный акт, на основании которого требование Алманова Г.К. включено в реестр, отменен определением от 18.02.2020 по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Самошкина Р.Б. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Поскольку постановлением апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, требование Алманова Г.К. в размере 65 490 136 руб. 98 коп. включено в реестр требований кредиторов Заворотнюка Ю.В. определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018.

Обоснованность требования кредитора к должнику подтверждена решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.10.2018 по делу № 2-7210/2018. Определением от 02.12.2019 Тюменский областной суд перешел к рассмотрению дела по иску Алманова Г.К. к Затворнюку Ю.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Самошкина Р.Б. и финансового управляющего имуществом Затворнюка Ю.В.

Определением Тюменского областного суда от 16.12.2019 по указанному делу производство по делу приостановлено.

Определением суда от 18.02.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования Алманова Г.К. в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования и его исключению из реестра.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для исключения требования Алманова Г.К. из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции. Как указал суд апелляционной инстанции, определение суда от 21.02.2020 об отмене определения от 06.02.2020 по делу № А70-20944/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу. С учетом данного обстоятельства апелляционный суд пришел к выводу, что требование кредитора не подлежит исключению из реестра.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае определение суда от 21.02.2020 об отмене определения от 06.02.2020 о включении требования кредитора в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам отменено постановлением апелляционного суда от 09.07.2020.

Следовательно, апелляционный суд правомерно заключил, что судебный акт о включении требования Алманова Г.К. в реестр требований кредиторов должника в установленном законом порядке не отменен, в связи с чем отсутствуют основания для исключения требования кредитора из реестра.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А56-121297/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Самошкина Романа Борисовича – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева