Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А79-10734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10734/2018
г. Чебоксары
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решение оглашена 28.12.2018.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к акционерному обществу «ЛенГазСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 264 470 руб. 40 коп.,

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЛенГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 264 470 руб. 40 коп., в том числе суммы основного долга в размере 896 000 руб., пени за период с 04.12.2017 по 20.09.2018 в размере 368 470 руб. 40 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 29.11.2017 № 17-11 на оказание услуг спецтехники.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

30.11.2018 от истца поступило уточнение к иску, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 896 000 руб. неустойку в размере 150 000 руб.

24.12.2018 от истца поступило пояснение, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик отзывом от 26.11.2018 просил снизить размер неустойки до 86 715 руб. 90 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Деметра» (исполнитель) и АО «ЛенГазСтрой» (заказчик) 29.11.2017 заключен договор № 17-11 на оказание услуг спецтехники (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить технику Экскаватор JCB JS240 LC 2014 года выпуска и Экскаватор JCB JS 220 ST2 2012 года выпуска по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктов 2.1, 3.1 договора стоимость услуг одного часа экскаватора с НДС 1500 руб., в том числе НДС 228,81 руб., оплата производится в течение трех банковских дней, с момента получения заказчиком счета. Услуги оплачиваются на расчетный счет исполнителя путем предоплаты из расчета 50 часов предварительной оплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 08.02.2018 № 00000012 на сумму 105000 руб., от 12.01.2018 № 00000001 на сумму 546000 руб., от 31.01.2018 № 00000003 на сумму 870000 руб., от 01.12.2017 № О000083 на сумму 22000 руб., от 16.12.2017 № О000090 на сумму 454500 руб., от 30.12.2017 № О000096 на сумму 649800 руб., от 29.11.2017 № О000082 на сумму 28000 руб.

Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме на общую сумму 2675300 руб.

Платежными поручениями от 30.11.2017 № 02777 ответчик оплатил за оказанные истцом услуги 28000 руб., от 30.11.2017 № 02778 сумму 75000 руб., от 05.12.2017 № 02888 – 75000 руб., от 05.12.2017 № 02889 – 22000 руб., от 20.12.2017 № 02794 – 150000 руб., от 26.04.2018 № 948 – 1000000 руб., от 18.05.2018 № 01253 – 229300 руб., от 13.06.2018 № 1488 – 200000 руб. Всего на сумму 1779300 руб.

Претензией от 19.07.2018 истец просил ответчика исполнить договорные обязательства и в течение 10 дней со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Деметра» сумму основного долга в размере 896000 руб. суму неустойки за период с 04.12.2017 по 19.07.2018 в размере 312022 руб. 40 коп. Претензия получена ответчиком 14.08.2018.

Поскольку ответчик не произвел оплату предоставленных ему услуг, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом услуг и наличия задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 896000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уточнением к иску истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки с 432086,40 руб. до 150000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 150000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по договору, суд признает обоснованным предъявление истцом неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки до 150000 руб., суд считает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности, справедливости, не нарушает баланс интересов участников спорных правоотношений, направлен на восполнение разумных ожиданий кредитора и побуждение должника к надлежащему исполнению.

Государственную пошлину суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ЛенГазСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» 896 000 (восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей долга, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей пени за период с 04.12.2017 по 30.11.2018.

Взыскать с акционерного общества «ЛенГазСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1