Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А60-2937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2937/2022
01 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2937/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ЖДСК «Эталон-Н»)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 158 834 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 186 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества ЖДСК «Эталон-Н» - ФИО2 (доверенность от 02.02.2022 № 02-02/22).

Представители предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ЖДСК «Эталон-Н» задолженности за оказанные услуги в сумме 2 158 834 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 186 руб. 86 коп.

Определением суда от 01.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения истца о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 23.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 13.04.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 20.04.2022 судебное разбирательство назначено на 25.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно представленного договора на оказание услуг автомобильной и специальной техникой от 01.08.2020 № 59ТР/2020 предметом договора является оказание услуг автомобильной и специальной техникой предпринимателем ФИО1 (исполнитель) обществу ЖДСК «Эталон-Н» (заказчику).

По актам от 31.05.2020 № 873, от 30.09.2020 № 1192, от 31.10.2020 № 1305, от 30.11.2020 № 1411 предприниматель ФИО1 оказал обществу ЖДСК «Эталон-Н» транспортные услуги в августе-ноябре 2020 года на общую сумму 2 124 648 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 07.08.2020 № 3020 услуги обществом ЖДСК «Эталон-Н» оплачены на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден, доказательств направления (вручения) обществу ЖДСК «Эталон-Н» претензии от 20.09.2021 № 190 в материалы дела не представлено.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия иди определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9. ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Липа, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой от 01.08.2020 № 59ТР/2020 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем платежным поручением от 07.08.2020 № 3020 ответчик перечислил истцу денежные средства по договору от 01.08.2020 № 59ТР/2020 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Факт оказания услуг на общую сумму 2 110 248 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.05.2020 № 873, от 30.09.2020 № 1192, от 31.10.2020 № 1305, подписанными обществом ЖДСК «Эталон-Н» в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Акт от 30.11.2020 № 1411 на сумму 14 400 руб. 00 коп. ответчиком не подписан.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены путевой лист от 24.11.2020 № 65347/1, подписанный представителем ответчика ФИО3

Довод ответчика о том, что ФИО3 не состоит с обществом ЖДСК «Эталон-Н» в трудовых или гражданско-правовых отношениях, опровергаются копией протокола от 02.06.2018 № 54-16-3656 Территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Роетехнадзора, о проверке знаний руководителей и специалистов общества ЖДСК «Эталон-Н» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, проведенной в отношении начальника участка - ФИО3, протоколом № 38-21/ОТ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов общества ЖДСК «Эталон-Н» от 12.04.2022 (в том числе в отношении руководителя проекта - ФИО3), а также журналом регистрации вводного инструктажа работников подрядных организаций ПБОТОС (ООО «РН-Снабжение» ОП Пурпе») от 16.10.2021 (где также фигурирует руководитель проекта от общества ЖДСК «Эталон-Н» - ФИО3).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и взаимной связи, доводы сторон и логику поступков истца и ответчика, суд признал доказанным факт оказания ответчику услуг на сумму 2 124 648 руб. 00 коп. Расчет задолженности последним не оспорен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 2 074 648 руб. 00 коп. не представлено, заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 84 186 руб. 86 коп. за период с 30.11.2020 по 20.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (2 074 648 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки (с 30.11.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 21.03.2021, с 22.03.2021 по 25.04.2021, с 26.04.2021 по 14.06.2021, с 15.06.2021 по 25.07.2021, с 26.07.2021 по 12.09.2021, с 13.09.2021 по 20.09.2021), с применением надлежащих ключевых ставок Банка России 4,25%, 4,5%, 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 186 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 33 794 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 074 648 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 20.09.2021, в сумме 84 186 руб. 86 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 794 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник