Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А83-3356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3356/2024
6 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МЦ Малахит - Гаспра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Гринлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлэнд» к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ Малахит-Гаспра» о взыскании обеспечительного платежа и пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №82АА3681221 от 09.12.2024, диплом,

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО2, по доверенности №82/92-н/82-2024-3-504.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЦ Малахит-Гаспра» (далее – общество «МЦ Малахит-Гаспра», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлэнд» (далее – общество «Гринлэнд», ответчик) о взыскании 12 642 970,29 рублей неосновательного обогащения и 1 744 393,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.05.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества «Гринлэнд» к обществу «МЦ Малахит-Гаспра» о взыскании 5 000 000 рублей обеспечительного платежа, 543 914,41 рублей пеней за просрочку покупателем оплаты по договору купли-продажи в соответствии с пунктом 4.2.1 договора (согласно представленного расчета) до момента расторжения договора купли-продажи.

Определением суда от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Протокольным определением суда от 23.01.2025 суд отказал в принятии к рассмотрению встречного искового заявления общества «Гринлэнд» о признании недействительного договора, поскольку ранее уже был принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании обеспечительного платежа и пеней, а по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Исковые требования общества «МЦ Малахит-Гаспра» мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде добровольно внесенных истцом платежей во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи нежилых помещений. Условия указанного договора обществом «Гринлэнд» выполнены не были, поскольку нежилые помещения никогда не выбывали из фактического владения ответчика, а переход права собственности на них в установленном законом порядке не был осуществлен в пользу покупателя.

Встречное исковое заявление мотивировано нарушением сроков внесения платежей, предусмотренных условиями договора купли-продажи нежилых помещений.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводом и возражений доказательства, суд установил следующее.

19.11.2021 между обществом «Гринлэнд» (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор № 1 купли-продажи нежилых помещений (далее - предварительный договор, том 1 л.д. 36).

По условиям предварительного договора, стороны взяли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка, ул. Македонского, д. 20.

Согласно пунктов 4, 5 предварительного договора помещения продаются за 28 500 000 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В пункте 6 предварительного договора стороны согласовали, что в случае отказа продавца от настоящего договора, а также при отказе продавца от заключения основного договора и (или) невыполнения продавцом обязательств по государственной регистрации перехода про собственности на нежилые помещения от продавца к покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, продавец обязуется возвратить покупателю все выплачены ранее суммы, а также уплатить штраф в размере 1 000 000 рублей.

В случае если покупатель отказывается от заключения основного договора, задаток не возвращается.

Распиской от 10.11.2021 подтверждается передача ФИО1 представителю общества «Гринлэнд» по доверенности ФИО3 задатка в размере 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 37).

28.11.2021 между ФИО1 (покупатель-1) и обществом «МЦ Малахит-Гаспра» (покупатель-2) заключен договор о замене стороны (передаче прав и обязанностей) по предварительному договору № 1 от 10 ноября 2021 года (далее – договор о замене стороны, том 1 л.д. 38-39).

Согласно договора о замене стороны, покупатель-1 передает (уступает) свои права и обязанности по предварительному договору, а покупатель-2 принимает на себя права и обязанности, вытекающие из него, а именно в будущем заключить с продавцом договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка, ул. Македонского, д.20.

13.12.2021 между обществом «МЦ Малахит-Гаспра» (покупатель) и обществом «Гринлэнд» (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилых зданий № 1/13.12-2021, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственностью покупателя, а покупатель в свою очередь принять и оплатить нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Крым, Феодосия, пгт. Щебетовка, ул. Македонского, д. 20 на земельном участке площадью 12 802 кв.м с кадастровым номером 90:24:050101:309, предоставленном продавцу по договору аренды № 1208 от 25.02.2019, для обслуживания комплекса нежилых строений и сооружений, в соответствии с видом разрешенного использования – отдых (рекреация) (далее – договор купли-продажи, том 1 л.д. 41-43)

Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусмотрено обязательство сторон в течение 60 дней после подписания договора оформить «Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка».

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая стоимость всех нежилых зданий и сооружения является договорной и составляет 28 500 792 (двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В пункте 2.1 договора купли-продажи сторонами согласован следующий порядок оплаты: имущество продается на условиях рассрочки платежа в безналичной форме: первый платеж в размере 10 000 000 рублей выплачивается путем перечисления после подписания настоящего договора, на оставшуюся сумму в размере 18 500 792 рублей продавец предоставляет рассрочку покупателю сроком на семь месяцев. Покупатель оплачивает оставшуюся сумму равными частями в размере 2 642 970,29 рублей в срок до 30 числа каждого месяца начиная с января 2022 года по июль 2022 года включительно.

Согласно пункта 3.2.3 договора купли-продажи, обязательства продавца по передаче недвижимость покупателю считается исполненным после передачи имущества покупателю, подписания сторонами акта приема-передачи, а также подписания и государственной регистрации «Договора замены стороны в договоре аренды земельного участка».

В доказательство исполнения принятых на себя обязательств по оплате, обществом «МЦ Малахит-Гаспра» в материалы дела представлены следующие платежные поручения на общую сумму 12 642 970,29 рублей:

- № 2 от 17.12.2021 на сумму 1 495 000 рублей;

- № 1 от 17.12.2021 на сумму 2 500 000 рублей;

- № 14 от 23.12.2021 на сумму 500 000 рублей;

- № 17 от 20.01.2022 на сумму 790 000 рублей;

- № 16 от 20.01.2022 на сумму 2 500 000 рублей;

- № 15 от 20.01.2022 на сумму 505 000 рублей;

- № 19 от 01.02.2022 на сумму 710 000 рублей;

- № 18 от 01.02.2022 на сумму 2 642 970,29 рублей (том 1 л.д. 45-68), а также расписка от 10.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей (том 1 л.д .37).

10.01.2022 общество «МЦ Малахит-Гаспра» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав в отношении приобретенных нежилых зданий на основании договора купли-продажи от 13.12.2021.

В связи с поступлением от общества «Гринлэнд» соответствующего заявления, государственная регистрация прав была приостановлена 10.01.2022 (том 1 л.д. 49).

Так, в обоснование необходимости приостановления государственной регистрации общество «Гринлэнд» указало на неисполнение обществом «МЦ Малахит-Гаспра» обязательства по внесению денежных средств в размере 10 000 000 рублей в согласованный срок – до 30.12.2021.

Повторным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2022 № КУВД-001/2021-547601111/8 обществу «МЦ Малахит-Гаспра» сообщалось о приостановлении государственной регистрации прав до 23.05.2022 в связи с тем, что согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Крым, рассматривается дело о взыскании с общества «Гринлэнд» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и 3 месяца 2019 года в сумме 1 064 274,96 рублей, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности (том 1 л.д. 50).

Письмами от 02.03.2022 и 05.04.2022 общество «МЦ Малахит-Гаспра» обращалось к обществу «Гринлэнд» с требованиями об осуществлении действий по завершению процедуры государственной регистрации прав по договору, а также сообщило о приостановлении четырех оплат по договору до завершения государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3.4.3 договора, которым предусмотрено, что продавец гарантирует, что имущество свободно от любых обязательств, а именно: никому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом не состоит и свободно от любых третьих лиц.

Претензионными письмами от 24.12.2021, 31.01.2022, 05.03.2022, 24.03.2022, 04.04.2022, общество «Гринлэнд» обращалось к обществу «МЦ Малахит-Гаспра» с требованиями своевременно и в полном объеме производить оплаты по договору купли-продажи.

Письмом от 13.04.2022 общество «Гринлэнд» предложило обществу «МЦ Малахит-Гаспра» в 5-дневный срок расторгнуть договор и возвратить полученные по данному договору объекты недвижимости (приложения к отзыву на первоначальный иск, поступившего в электронном виде, том 1 л.д. 81-83).

11.05.2022 общество «Гринлэнд» направило обществу «МЦ Малахит-Гаспра» уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи от 13.12.2021 № 1/13.12-2021 с требованием возвратить полученные объекты недвижимости по акту приема-передачи (том 1 л.д. 52).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.05.2022 № КУВД-001/2021-54760115/16, процедура государственной регистрации прав на объекты недвижимости за обществом «МЦ Малахит-Гаспра» была прекращена (том 1 л.д. 51).

Поскольку, по независящим от общества «МЦ Малахит-Гаспра» (в частности, из-за наличия спора), истец не смог зарегистрировать право собственности на спорные объекты, которые, в том числе так и не были ему переданы в пользование и распоряжение, 30.11.20223 истец по первоначальному иску направил в адрес общества «Гринлэнд» претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 12 642 970,29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 53-54).

Ввиду невозможного урегулирования конфликта в досудебном порядке, стороны обратились с исковыми заявлениями в суд.

Суд находит подлежащими частично удовлетворению исковые требования общества «МЦ Малахит-Гаспра», а встречные исковые требования общества «Гринлэнд» оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информации (пункт 3 статьи 307 ГК).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Общество «МЦ Малахит-Гаспра» во исполнение условий договора купли-продажи нежилых помещений передало обществу «Гринлэнд» денежные средства в общем размере 12 642 970,29 рублей, однако встречного предоставления не получило, поскольку фактически лишено возможности пользоваться и распоряжается объектами недвижимого имущества, ровно как и зарегистрировать право собственности на эти объекты.

Поскольку общество «Гринллэнд» уклонилось от осуществления обязанности по договору купли-продажи по переоформлению договора замены стороны в договоре аренды земельного участка на общество «МЦ Малахит-Гаспра», препятствовало государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю, а затем реализовало право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 12 642 970,29 рублей являются неосновательным обогащением продавца по прекращенному договору.

Таким образом, исковые требования общества «МЦ Малахит-Гаспра» о взыскании неосновательного 12 642 970,29 рублей подлежит удовлетворению.

При этот, суд считает необоснованным подход общества «Гринлэнд» о включении в общую сумму задолженности покупателя перед продавцом суммы в размере 1 000 000 рублей, полученной ответчиком по первоначальному иску по предварительному договору купли-продажи от ФИО1

Так, согласно рукописной расписки директора общества «Гринлэнд» ФИО3 предоплата (задаток) по предварительному договору № 1 от 10 ноября 2021 года в размере 1 000 000 рублей была получен продавцом. По условиям возмездного договора о замене стороны (передаче прав и обязанностей), заключенного между ФИО1 и обществом «МЦ Малахит-Гаспра», истец по первоначальному иску принял на себя все права и обязанности ФИО1, вытекающие из предварительного договора.

Таким образом, предоплата (задаток) по предварительному договору № 1 от 10 ноября 2021 года в размере 1 000 000 рублей была засчитана в счет выполнении договорных условий по договору купли-продажи.

Заключив договор купли-продажи с истцом по первоначальному иску, общество «Гринлэнд» не представило никаких возражений по вопросу передачи прав и обязанностей обществом «МЦ Малахит-Гаспра».

Согласно письменных пояснений ФИО1, предоплата (задаток), переданная обществу «Гринлэнд» по предварительному договору, последним не возвращалась.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Проверив представленный обществом «МЦ Малахит-Гаспра» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.02.2022 по 10.07.2023 суд находит неверным начало периода начисления.

По общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по истечению срока для добровольного исполнения с момента предъявления требования о возвращении неосновательного обогащения.

Так, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29866288002588 претензионное письмо общества «МЦ Малахит-Гаспра» от 30.11.2023 было прилучено обществом «Гринлэнд» 05.12.2023.

Поскольку претензионном письме общества «МЦ Малахит-Гаспра» от 30.11.2023 не определен срок для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств, а пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, суд приходит к выводу, что в данном случае возможным будет исчисление периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 13.12.2023.

Поскольку истцом определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2022 по 10.07.2023, а судом установлено начало периода начисления с 13.12.2023, требование общества «МЦ Малахит-Гаспра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования общества «Гринлэнд» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи до истечения установленного сторонами срока оплаты в полном объеме.

Исходя из положений действующего законодательства, регулирующих вопросы оплаты имущества, приобретенного в кредит, с отсрочкой платежа, продавцу, в случае нарушения условий договора, предоставлено право выбора последствий этого нарушения: отказ от договора или взыскание процентов за просрочку платежа. При этом указанное право ограничено исчислением размера выполненного обязанным лицом обязательства, а именно, возможность отказа от договора, предусмотрена только в случае уплаты меньше половины от стоимости предмета договора.

Избранный способ защиты права должен быть основан на законе и соразмерен допущенному нарушению.

Кроме этого, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункта 4.5 договора купли-продажи нежилых зданий в обеспечение обязательств покупателя по договору, стороны определили обеспечительный платеж в размере 5 000 000 рублей, который в случае расторжения договора не будет возвращен покупателю, а в случае надлежащего исполнения своих обязательств покупателем засчитывается в стоимость покупки.

Согласно пункта 4.6 договора купли-продажи нежилых зданий в случае ненадлежащего исполнения обязательств продавцом вся сумма перечисленная покупателем на счет продавца возвращается покупателю в полном объеме.

Учитывая, что продавцом договорные обязательства исполнены не были, а именно общество «Гринлэнд» уклонилось от осуществления обязанности по договору купли-продажи по переоформлению договора замены стороны в договоре аренды земельного участка на общество «МЦ Малахит-Гаспра», препятствовало государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю, а также учитывая, что ответчик по первоначальному иску уже реализовал право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 5 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2.1 договора купли-продажи нежилых зданий стороны определено, что при уплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, стороны договора купли-продажи нежилых зданий предусмотрели следующий порядок оплаты:

- первый платеж в размере 10 000 000 рублей выплачивается путем перечисления после подписания настоящего договора (пункт 2.1.1);

- на оставшеюся сумму в размере 18 500 792 продавец предоставляет рассрочку покупателю сроком на семь месяцев. Покупатель оплачивает оставшуюся сумму равными частями в размере 2 642 970,29 рублей в срок до 30 числа каждого месяца начиная с января 2022 года по июль 2022 года включительно. Условие рассрочки является существенным условием договора (пункт 2.1.2).

Договором купли-продажи нежилых зданий не предусмотрен срок для оплаты первого платежа, ровно как и наступление ответственности за просрочку оплаты данного платежа.

С учетом произведенных покупателем оплат на общую сумму 12 642 970,29 рублей, судом определено отсутствие со стороны общества «МЦ Малахит-Гаспра» нарушений по своевременной оплате.

Понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная обществом «Гринлэнд» при подаче встречного искового заявления общества «Гринлэнд» о признании недействительного договора, подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЦ «Малахит-Гаспра» 12 642 970,29 рублей неосновательного обогащения, 83 426,44 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 744 383,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 510,56 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринлэнд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 24.01.2025 № 217.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро