Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-19257/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19257/2022
29 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДОНЕЖ" (адрес: Россия 109431, МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ВН.ТЕР.Г., МОСКВА, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 70, К. 1, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 36/9);

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2114" (адрес: Россия 117216, <...>, <...>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» (далее - Ответчик) о взыскании суммы регрессных требований – 828 845,70 руб., суммы вознаграждения – 4143,51 руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 2114".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 суд принял к производству исковое заявление к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) заключил с ООО "РАДОНЕЖ" (далее – Ответчик, Принципал) Договор предоставления банковской гарантии № 10192732 от 16.06.2021 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10192732 от 16.06.2021 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 2114" (далее – Бенефициар).

Согласно п. 1.1 и 1.2 Договор заключен в соответствии с статьей 428 ГК РФ посредству направление Принципалом Гаранту заявления. Заявление Принципала подписывается в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

В соответствии с пунктом 2.12. Договора Пени в соответствии с п. 2.11 Договора выплачивается одновременно с возмещением ГАРАНТУ сумм, уплаченных Бенефициару.

В Банк от Бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

12.10.2021 Банк выплатил Бенефициару платеж на сумму 828702,19 руб. (платежное поручение № 719014).

Согласно пункту 2.6. Договора Принципал обязан произвести возмещение гаранту в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару сумм согласно п. 2.5. настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Регрессного требования Гаранта. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование Банка о взыскании суммы регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии № 10192732 от 16.06.2021 в размере 828 702,19 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 Договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно п. 2.5 Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования банка. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В силу пункта 1.1.3.3 Договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Требование о взыскании суммы вознаграждение за платеж по банковской гарантии в размере 4143,51 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) сумму регрессных требований – 828 702,19 руб., суммы вознаграждения – 4143,51 руб., 19 657 руб. – расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.