Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А79-141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-141/2018
г. Чебоксары
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 21, корп. 1, пом/каб 3/13; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирас", 420124, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 092 361 руб. 68 коп.,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 08.09.2017 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирас" о взыскании 1 092 361 руб. 68 коп., в том числе: 1 076 400 руб. долга, 15 961 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 09.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 04.11.2017 №2092 в рамках договора поставки от 20.04.2017 №ТКН-Ф-121.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мирас" (покупатель) заключен договор поставки №ТКН-Ф-121, по которому поставщик обязуется поставить покупателю щебень М1000 фр. 40-70 в количестве ориентировочно 6 000 тонн (продукция) согласно ГОСТ 8267-93, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции производится на условиях франко-борт судна покупателя в месте погрузки продукции в п. Усть-Донецк (с погрузкой в судно).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок поставки: навигации 2017 года. Поставщик производит поставку продукции отдельными судовыми партиями согласно очередности, имеющейся на месте погрузки к моменту прихода судна покупателя на рейд места погрузки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена поставки одной тонны продукции составляет 715 руб. за тонну продукции, в том числе НДС 18%. Общая сума договора уточняется по факту поставки.

Покупатель обязан произвести оплату поставляемой по договору продукции в течение двух календарных дней с момента погрузки каждой судовой партии в судно покупателя (подписания акта погрузки). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров. Стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.10.2017 пункт 3.2 изложили в следующей редакции: покупатель обязан произвести 100% предоплату поставляемой продукции. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами универсальный передаточный документ от 04.11.2017 №2092 на сумму 1 076 400 руб.

Ответчиком полученный товар не оплачен.

Претензией от 22.11.2017 №ТКН-2017-513, полученной ответчиком 28.12.2017, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 076 400 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 15 961 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 09.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок оплаты истек 07.11.2017 с применением правила о переносе срока на ближайший рабочий день, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 3.2 договора без условия о предварительной оплате, указанной в дополнительном соглашении, начисление процентов следует производить с 08.11.2017.

Таким образом, за период с 08.11.2017 по 22.02.2018 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24963 руб. 64 коп., согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 076 400,00 р.

08.11.2017

17.12.2017

40

8,25

1 076 400,00 ? 40 ? 8.25% / 365

9 731,84 р.

1 076 400,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 076 400,00 ? 56 ? 7.75% / 365

12 798,84 р.

1 076 400,00 р.

12.02.2018

22.02.2018

11

7,50

1 076 400,00 ? 11 ? 7.5% / 365

2 432,96 р.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.02.2018 (день вынесения решения) в сумме 24 963 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" 1 076 400 (Один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста) руб. долга, 24 963 (Двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.02.2018, 23 924 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 125 287 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 1 076 400 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирас" в доход федерального бюджета 90 (Девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина