Решение от 24 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12558/2025

25.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС СТРОЙ" (адрес: 123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ МАНТУЛИНСКАЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 381 262 руб. 34 коп.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС СТРОЙ" о взыскании 381 262 руб. 34 коп, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 063 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, убытков до 314 985 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 063 руб.

От ответчика 18.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 01.07.2025 возражения на отзыв и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2025 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «ТС СТРОЙ» (подрядчиком) заключены следующие договоры подряда:

1. №264/И от 29.08.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажные работ на объекте: «Разъезд на перегоне Кирон-Ангоя Восточно-Сибирской железной дороги»;

2. №234/ОКЭ-ДКРС/22/1/1 от 29.04.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажные работ на объекте: «Второй главный путь на перегоне Сенаторский-Икабьекан Восточно-Сибирской железной дороги»;

3. №195/И от 28.01.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Разъезд Казанкан (укладка второго главного пути) Восточно-Сибирской железной дороги»;

Согласно пункту 4.2.1 договоров Подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2.7.1 договоров установлена обязанность Подрядчика обеспечить, производство работ с высоким уровнем качества, в полном соответствии с утвержденными проектными решениями, требованиями технических регламентов.

По пункту 4.2.23 договоров Подрядчик принял на себя обязательство в процессе производства работ нести ответственность за соблюдение безопасности движения поездов, а также сохранность сооружений и устройств ж.д. пути, СЦБ, связи, электроснабжения, подвижного состава и т.п., в соответствии с нормами Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В случае повреждения затраты на восстановление и штрафные санкции возмещаются Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 19.11 договора 1 (в редакции ДС №4 от 30.06.2023 г.) пункта 17.11 договоров 2, 3, (в редакции ДС №7 от 24.08.2023г. к Договору 2, в редакции ДС №3 от 05.10.2023 г. к Договору 3), в случае, если Подрядчик, своими действиями (бездействием) нарушил условия договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает Заказчику возникшие убытки, рассчитанные в соответствии с Методикой определения убытков ОАО «РЖД» от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования, возникших по ответственности контрагентов и третьих лиц, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №784/р от 30.03.2023.

Согласно пункту 1.7 Положения ОАО «РЖД» об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ (Положение), утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 06.09.2021 № 1915/р, отказом признается событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта.

На объектах заказчика были зафиксированы следующие случаи отказов технических средств:

- 27 июня 2024 года отказ технических средств, второй категории, зарегистрированный в системе КАСАНТ №13422065.

В ходе служебного расследования установлено, что причиной нарушения нормальной работы устройств СЦБ на перегоне Кирон-Разъезд явилось нестабильное питание из-за неисправности трансформатора КТПО-100/27,05/0,23 к ЛЭП ПР 25 кВ обеспечивающее электроснабжение поста ЭЦ ВУФ-1,4,8, установленного на путевой посту 1174 км.

Вина Подрядчика за допущение отказа технических средств также подтверждается актом служебного расследования от 27.06.2024 г.

- 01 июля 2024 года на Объекте произошел отказ технических средств, второй категории, зарегистрированный в системе КАСАНТ №13427366.

Расследованием установлено, что причиной нарушения нормальной работы устройств СЦБ явилось нестабильное питание по второму фидеру и невозможность перехода на первый из-за неисправности трансформатора КТПО-100/27,05/0,23 к ЛЭП ПР 25 кВ обеспечивающее электроснабжение поста ЭЦ ВУФ-1,4,8, установленного на путевом посту 1174км.

Вина Подрядчика за допущение отказа технических средств также подтверждается актом служебного расследования от 01.07.2024 г.

- 06 августа 2024 года на Объекте произошел отказ технических средств, второй категории, зарегистрированный в системе КАСАНТ №13480261.

Проведённым расследованием установлено, что причиной нарушения нормальной работы устройств СЦБ на перегоне Сенаторский - Икабьекан явилась неисправность высоковольтных предохранителей на сигнальной точке № 6 (2 предохранителя по ВЛ35 и 1 предохранитель по ВЛ10). После замены неисправных предохранителей нормальная работа устройств восстановлена.

Вина Подрядчика за допущение отказа технических средств также подтверждается актом служебного расследования от 06.08.2024 г.

- 17 октября 2024 года на Объекте произошел отказ технических средств, второй категории, зарегистрированный в системе КАСАНТ №13585602.

Расследованием установлено, что причиной нарушения нормальной работы устройств СЦБ явилась потеря контакта кабельных жил в цепях питания рельсовых цепей и светофоров, под болтовым соединением на колодке групповой соединительной муфты СМ3. Данное стало возможным в результате сдвига данной муфты автомобильным транспортом субподрядной организации ООО «СТРОЙ-КОНТАКТ» (генеральная подрядная организация ООО «ТС Строй»).

Вина Подрядчика за допущение отказа технических средств также подтверждается актом служебного расследования от 17.10.2024 г.

В связи с указанными обстоятельствами произошли задержки грузовых поездов, что подтверждается соответствующими справками о задержанных поездах.

Общая сумма убытков за нарушение графика движения поездов составила 381 262 руб. 34 коп.

Ответчиком сумма убытков частично оплачена, задолженность перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 314 985 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком досудебных претензий истца добровольно и в полном объеме, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив условия договоров №264/И от 29.08.2022, №195/И от 28.01.2022, №234/ОКЭ-ДКРС/22/1/1 от 29.04.2022, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договоров №264/И от 29.08.2022, №195/И от 28.01.2022, №234/ОКЭ-ДКРС/22/1/1 от 29.04.2022 на соответствие требованиям статей 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанные договоры признаются судом заключенными, а потому порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность истцом вины подрядчика в задержке движения грузовых поездов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Отказ технических средств 13422065 на Объекте показал ложную занятость при фактической свободности рельсовых цепей.

Ответчик ссылается на отсутствие ответственности за эксплуатацию технических средств, переданных во временную эксплуатацию в Северобайкальскую станцию электроснабжения.

Согласно пункту 13.2 договоров подрядчик гарантирует достижение Объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за отступление от них, в период срока эксплуатации, установленного для подобного типа объектов.

По пункту 13.3 гарантийный срок эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и Работ устанавливается сроком 60 месяцев с даты, утверждения Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

По состоянию на дату принятия решения по делу акт КС-14 сторонами не подписан.

Согласно пунктам 4.2.4, 12.2 договора №234/И от 30.06.2020 подрядчик обязался сдать Объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного Объекта; гарантировал достижение данным Объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за отступление от них, в период срока эксплуатации, установленного для подобного типа объектов.

Заявление Ответчика об отсутствии претензий у заказчика к качеству выполненных подрядчиком работ, ввиду временного ввода Объекта в эксплуатацию несостоятельно.

Данные недостатки были выявлены в процессе эксплуатации Объекта, условиями договора (п.4.2.1, 4.2.7.1, 4.2.23, п. 19.11 договора 1, п. 17.11 Договоров 2) предусмотрено право заказчика на взыскание с подрядчика убытков связанных с нарушением графика движения поездов, по вине подрядчика.

По случаю отказа технических средств 13422065 по договору №264/И от 29.08.2022, ответчик ссылается на отсутствие ответственности.

Отказ технических средств 13427366 на Объекте произошел из-за нестабильное питание по второму фидеру и невозможность перехода на первый из-за неисправности трансформатора КТПО-100/27,05/0,23 к ЛЭП ПР 25 кВ. Работы по монтажу высоковольтного предохранителя выполнялись работниками подрядной организации ООО «ТС Строй».

Из анализа случая отказа технических средств 13480261 следует, что явилась неисправность высоковольтных предохранителей на сигнальной точке № 6 (2 предохранителя по ВЛ35 и 1 предохранитель по ВЛ10) - результат некачественно выполненных работ подрядчиком.

Ответчик ссылается на пункты договора 4.2.16 и 7.1, считает, что отказ 13480261 неисправность высоковольтных предохранителей на сигнальной точке № 6, поставленного заказчиком, ввиду чего, убытки возмещению не подлежат.

Ссылка ответчика на пункт 4.2.16 договора о проведении индивидуального испытания и комплексного опробования смонтированного оборудования в присутствии представителя заказчика, не принимается судом во внимание, поскольку пункт 4.2.14 договора предусмотрено, что отсутствие при выполнении работ или проведении испытаний представителя заказчика или уполномоченного им лица, а также присутствие указанных лиц при проведении испытаний и одобрение полученных результатов, в том числе в форме оплаты выполненных работ, не освобождает подрядчика от ответственности за качество используемых материалов, выполненных работ и соблюдения требований проекта и строительных норм.

В соответствии с пунктом 4.2.14 договора, отсутствие при проведении работ или проведении испытаний представителя заказчика, или уполномоченного им лица, а также присутствие указанных лиц при проведении работ и испытаний и одобрение полученных результатов, в том числе в форме оплаты выполненных работ, не освобождает подрядчика от ответственности за качество используемых материалов, выполненных работ и соблюдения требований проекта и строительных норм.

Из буквального толкования означенных условий договора следует, в случае, если подрядчик, своими действиями (бездействием) нарушил условия договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает заказчику возникшие убытки (пункт 19.11 договора).

Кроме того в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. Комплексная автоматизированная система учёта, контроля устранения отказов технических средств ОАО «РЖД» и анализа их надёжности. На сеть железных дорог ОАО «РЖД» внедрена в 2007 году.

Данные, приведенные в системе, формируются автоматически и являются официальными.

К материалам дела Истцом приложены акты служебного расследования отказов технических средств, которые является доказательством, вины Ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

По пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал наличие всех элементов гражданского правонарушения, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, связанных утратой товарной стоимости колесных пар в результате обточки, доставкой колесных пар и их ремонтом.

При таких обстоятельствах заявленный иск на сумму 314 985 руб. 25 коп.подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 063 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 063 руб. взыскиваются в его пользу со стороны ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС СТРОЙ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 314 985 руб. 25 коп. – убытки, 24 063 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко