Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А45-24424/2019

47/2019-221337(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24424/2019
г. Новосибирск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу ПТК «НСИБ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 899 000 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён, третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» (далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу ПТК «НСИБ» (далее – ответчик) о взыскании 899 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 13.07.2018 № ПТК-74.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ФИО2 (далее – третье лицо), являющийся на основании за- ключённого с истцом договора поручительства от 13.07.2018 № 1 поручителем за испол- нение ответчиком обязательств по договору от 13.07.2018 № ПТК-74, отзыв на исковое заявление не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени су- дебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсут- ствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд при-шёл к следующим выводам.

13.07.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор № ПТК-74 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность по- купателя, а покупатель принять и оплатить материалы и/или оборудование, согласно спе- цификациям. В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязался так же выполнить в от- ношении оборудования монтажные и пусконаладочные работы и сдать результат работ покупателю.

Истец уплатил ответчику по договору 5 171 500 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость (платёжные поручения от 18.07.2018 № 5189, от 29.08.2018 № 6398, от 17.10.2018 № 8063, от 08.11.2018 № 8843).

В части исполнения обязательств по поставке оборудования ответчик исполнил дан- ные обязательства частично, поставив истцу оборудование на сумму 4 272 500 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.09.2018 № 44, от 28.09.2018 № 45. 31.10.2018 ответчик предъявил истцу результат выполненных работ. В процессе комиссионной приёмки в ре- зультате выполненных работ обнаружены существенные недостатки, о чем был составлен акт приёмки монтажных работ РБУ (оборудование - растворо-бетонный узел) от 06.11.2018 с подробным описанием выявленных недостатков с приложением их фотофик- сации.

06.11.2018 истец вручил ответчику заявление исх. № 217/СН об отказе в приёмке работ с приложением акта от 06.11.2018, о чем свидетельствуют подпись в получении, про- ставленная работником ответчика, участвовавшим в работе комиссии и составлении акта.

В ответе по акту приёмки монтажных работ по РБУ от 19.11.2018 ответчик предло- жил устранить недостатки работ, указанные в акте, в срок до 20.12.2018, но к устранению недостатков так и не приступил.

Кроме того, в нарушение п.5.1.1 договора ответчик не передал истцу документы, прилагаемые к оборудованию, поименованные в спецификации № 1, в том числе паспорт, сертификаты соответствия, инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, электрические схемы подключения электрооборудования.

Исходя из предмета договора, его существенных условий, суд квалифицировал за- ключённый сторонами договор смешанным, содержащим элементы договора поставки (продажа оборудования) и подряда (монтаж оборудования). Соответственно к правоотно- шениям сторон подлежат применению нормы глав 30 (в части поставки) и 37 (в части работ по выполнению монтажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в слу- чае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязан-

ность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потре- бовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за то- вар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устране- ния недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и направил ответчику письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.01.2019 исх. № 901 и претензию о возврате 899 000 рублей 00 копеек неотработанного аванса и неустойки от 25.02.2019 исх. № 75.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими зако- нами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как п. 8.3 договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьёй 8 договора, договор будет считаться расторгнутым с момента отправления стороной, отка- зывающейся от договора, другой стороне соответствующего письменного уведомления, а, согласно почтовым документам, истец направил ответчику отказ от исполнения договора 15.01.2019, договор от 13.07.2018 № ПТК-74 прекратил своё действие с 15.01.2019.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, свя- занных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторже- нии договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сто- рона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неоснова-тельно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Суд квалифицирует оставшуюся у ответчика часть аванса в размере 899 000 рублей 00 копеек неосновательным обогащением. Исковое требование о взыскании с ответчика 899 000 рублей 00 копеек удовлетворено судом в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества ПТК «НСИБ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» (ОГРН <***>) 899 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 20 980 рублей 00 копеек судеб- ных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 919 980 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна4