Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А46-1215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1215/2018
21 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Искусство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 620 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.05.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Искусство» (далее по тексту – ЖСК «Искусство», истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 01.06.2016 в сумме 48 620 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 дело по иску ЖСК «Искусство» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 13.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что размер суммы неосновательного обогащения не обоснован истцом; а также на то, что пристроенное ответчиком крыльцо, на котором расположена спорная вывеска, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является вывеской с наименованием магазина.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что предприниматель ФИО2 в спорном периоде в предпринимательской деятельности использовалось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как указал истец в исковом заявлении, на стенах многоквартирного дома № 76 по улице Пушкина в городе Омске размещена рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, при этом согласия на размещение рекламных конструкций собственники дома ответчику не давали.

Полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение  в виде суммы неуплаченных денежных средств за фактическое размещение рекламных конструкций за период с 01.04.2015 по 01.06.2016, в претензии, направленной в адрес ответчика 25.12.2017, ТСЖ «Искусство» предложило ответчику уплатить сумму неосновательного обогащения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения ЖСК «Искусство» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения сделан истцом на том основании, что предпринимателем ФИО2 на стенах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, без согласия собственников дома размещена принадлежащая ответчику рекламная конструкция размером 3,4 кв.м, содержащая информацию названия магазина «АТЕЛЬЕ СТУДИЯ Шик''ель СТУДИЯ МОДЫ Шик''ель».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счёт со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает на размещение ответчиком рекламы на стенах многоквартирного дома.

Согласно статье Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2011 № 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Как следует из представленных фотоматериалов с видом фасада жилого дома со спорными конструкциями, спорные конструкции содержат буквенное обозначение «АТЕЛЬЕ СТУДИЯ Шик''ель СТУДИЯ МОДЫ Шик''ель», расположены перед входом в занимаемое ответчиком помещение.

Ответчиком в материалы дела представлена разрешительная документация на установку знаково-информационных систем, из которой следует, что спорная конструкция представляет собой информационную вывеску.

Таким образом, доказательств размещения рекламы истцом суду не представлено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме, а не исключительно одному из них, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме приведён в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

К нему, в том числе отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в нем, в частности, межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что предпринимателем ФИО2 на стенах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, без согласия собственников дома размещена принадлежащая ответчику рекламная конструкция размером 3,4 кв.м, содержащая информацию названия магазина «АТЕЛЬЕ СТУДИЯ Шик''ель СТУДИЯ МОДЫ Шик''ель».

Однако, как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, спорная конструкция установлена на опоры над входом в нежилое помещение, представляет из себя крыльцо с козырьком перед входом в нежилое помещение, используемое предпринимателем ФИО2 в предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доказательства, свидетельствующие об отнесении крыльца к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось выше, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

При расчёте суммы неосновательного обогащения истцом указано, что в 2013 году истец обратился в экспертно-оценочное бюро по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за размещение рекламной вывески на МКД, расположенном по адресу: <...>. Сумма арендной платы за 1 кв.м составляла 880 руб.  в месяц. С учётом изменений в экономической обстановке страны и ростом инфляции членами Правления ТСЖ «Искусство» было принято увеличение стоимости до 1100 руб. в месяц за 1 кв.м.

Однако какое-либо экономическое обоснование указанной суммы истцом не приведено. Также суду не представлено решение Правления ТСЖ «Искусство» об увеличении стоимости арендной платы до 1100 руб. в месяц за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными и не подтверждёнными материалами дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                             Н.А.Голобородько