Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А32-13347/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-13347/2021

18.08.2021


Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон»

к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края

о признании, обязании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности;



установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» (сокращенное наименование – ГУП РО «ОК «Дон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, просит:

- признать незаконными действия министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, выраженные в письме от 30.12.2020 №44-01-16-7047/20 об отказе в предоставлении субсидии;

- обязать министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края принять решение о предоставлении субсидии и заключить с Государственным унитарным предприятием «Оздоровительный комплекс «Дон» соглашение о предоставлении субсидии по форме, утвержденной министерством.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил письменные пояснения к заявлению и дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ГУП РО «ОК «Дон» 04.12.2020 обратилось в министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

Письмом от 30.12.2020 №44-01-16-7047/20 в предоставлении субсидии отказано в соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.5 пункта 2.3 приказа министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 19.11.2020 № 229 «Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края» (далее - Порядок).

В мотивировочной части министерство указывает, что причиной отказа послужило нахождение предприятия в процедуре банкротства.

Вместе с тем, как указывает заявитель, при подаче пакета документов на предоставление субсидии представлены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу А32-38029/2015 и от 03.12.2020 по делу А32-18524/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с погашением реестра кредиторов.

По мнению заявителя, учитывая, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению, оснований для отказа в предоставлении субсидии не имелось, так как на дату подачи заявления производство по делу о банкротстве в отношении предприятия было прекращено.

Также, обосновывая отказ в предоставлении субсидии, министерство ссылается на письмо ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 12/2-48698, согласно которому предприятие постановлением УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (всего 6) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410 000 руб. за каждое административное правонарушение, на общую сумму 2 460 000 руб. Информация об оплате административного штрафа отсутствует.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, срок административного наказания истек 11.09.2018, и на момент подачи заявления о предоставлении субсидии предприятие не было подвергнуто административному наказанию.

Таким образом, учитывая, что на дату подачи заявления предприятие не было подвергнуто административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, оснований для отказа в предоставлении субсидии, по мнению заявителя, у министерства не имелось.

Кроме того, в качестве основания для отклонения заявления и документов по результатам отбора указано несоответствие представленных получателем субсидии заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов. При предоставлении сведений об объектах недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, на которых проведены работы по текущему и (или) капитальному ремонту, должны указываться инвентарные и кадастровые номера объектов. При представлении предприятием сведений в нарушение требований Порядка были указаны условные номера объектов недвижимости.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в пакете документов предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права, в которых указаны кадастровые (условные номера) объекта недвижимости, которые были внесены в графу 3 раздел 1 приложения 3 Порядка, а в графу 6 внесены реквизиты правоустанавливающих и правоудостоверяюших документов, что позволило идентифицировать объект недвижимости. Так как свидетельства о государственной регистрации права с условными шифрами продолжают действовать, условные номера объектов недвижимости учтены в информационной системе ЕГРП и имеют параллельное хождение с кадастровым номером.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что нарушений в поданных документах или их недостаточности, а также недостоверности заявленных к возмещению затрат не имеется.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 23.12.2019 № 4200-КЗ «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (приложения 11(3), 13(1)) предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.11.2015 № 1007 (далее – Государственная программа), на предоставление субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

Одним из мероприятий подпрограммы «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса» Государственной программы является предоставление субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края (п.1.7.1 таблицы 1 приложения 1 Государственной программы).

Государственной программой предусмотрено, что порядок предоставления субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края утверждается приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – Министерство).

Порядок предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края утвержден приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 19.11.2020 №229 (далее – Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка главным распорядителем средств краевого бюджета является министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (далее - Министерство).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка, целях предоставления Субсидии Заявитель на дату подачи заявления о предоставлении Субсидии должен соответствовать следующим критериям отбора:

1.7.1. Заявитель должен состоять в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края.

1.7.2. Заявитель должен иметь действующее на 2020 год санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления детей, осуществляемой Заявителем, санитарно-эпидемиологическим требованиям по установленной форме.

1.7.3. Заявителем понесены фактические затраты по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в период с 1 сентября 2019 г. по 1 сентября 2020 г.

1.7.4. Заявитель в период с 1 сентября 2019 г. по 1 сентября 2020 г. проводил работы по текущему и (или) капитальному ремонту объектов недвижимости на основании договоров на выполнение/оказание соответствующих работ/услуг, заключенных в соответствии с действующим законодательством с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и (или) физическими лицами.

1.7.5. Заявитель гарантирует продолжить деятельность в сфере организации отдыха детей и их оздоровления в 2021 году с сохранением проектной мощности на уровне не ниже 90% от проектной мощности согласно действующему на 2020 год санитарно-эпидемиологическому заключению о соответствии деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления детей, осуществляемой Заявителем, санитарно-эпидемиологическим требованиям по установленной форме.

Согласно пункту 3.1 Порядка, получатель Субсидии должен соответствовать требованиям, указанным в пункте 2.3 Порядка на дату подачи заявления о предоставлении Субсидии, согласно которому требования, предъявляемые к заявителям:

2.3.1. Заявитель - юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заявитель - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

2.3.2. Заявитель не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), в совокупности превышает 50 процентов.

2.3.3. Заявитель не получал средств из краевого бюджета на основании иных нормативных правовых актов на цели, указанные в пункте 1.3 настоящего раздела.

2.3.4. У Заявителя отсутствует просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Краснодарским краем.

2.3.5. Заявитель не был подвергнут административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что основаниями для отказа министерством курортов в предоставлении субсидии являются

3.4.1. основания для отклонения заявления и документов по результатам отбора, установленных пунктом 2.17 Порядка;

3.4.2. несоответствие представленных Получателем Субсидии заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

3.4.3. установление факта недостоверности представленной Получателем Субсидии информации.

В соответствии с пунктом 2.17 Порядка, основаниями для отклонения заявления и документов являются, в частности:

2.17.1. несоответствие Заявителя требованиям, установленным в пункте 2.3, на дату, установленную пунктом 3.1 Порядка;

2.17.2. несоответствие представленных Заявителем заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора;

2.17.3. недостоверность представленной Заявителем информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица;

2.17.4. подача Заявителем заявления и документов после даты и (или) времени окончания приема заявления и документов;

2.17.5. несоответствие Заявителя критериям отбора, установленным пунктом 1.7 Порядка;

2.17.6. отсутствие бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на цели, указанные в пункте 1.3 Порядка.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив¬ных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 ГУП РО «ОК «Дон» обратилось в министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края с заявлением от 03.12.2020 исх. № 151 о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

По результатам рассмотрения заявления министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края принято решение об отказе в предоставлении субсидии ГУП РО «ОК «Дон».

В соответствии с пунктом 2.21 Порядка в адрес ГУП РО «ОК «Дон» министерством направлен письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа (письмо от 30.12.2020 № 44-01-16-7047/20 «Об отказе в предоставлении субсидии»).

В качестве основания отказа министерством указано на подпункты 2.3.1, 2.3.5 пункта 2.3 Порядка, а именно:

1) Заявитель находится в процедуре банкротства, так как определение от 16.12.2020 года не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке;

2) Заявитель был подвергнут административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, сведения об уплате штрафов отсутствуют.

Как указано выше, подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 установлено требование, которому должен соответствовать заявитель: заявитель не был подвергнут административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.12.5 пункта 2.12 Порядка в целях рассмотрения заявления министерство осуществляет получение сведений о подтверждении соответствия заявителя требованию отбора, установленного пунктом 2.3.5 Порядка, посредством направления соответствующего запроса в уполномоченные органы.

По информации Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо от 22.12.2020 № 12/2-48698) ГУП РО «ОК «Дон» постановлением УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (всего 6) 18.05.2015 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4ст.18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей за каждое административное правонарушение, на общую сумму 2 460 000 рублей. Информация об оплате административного штрафа отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, министерство пришло к выводу о том, что факт привлечения ГУП РО «ОК «Дон» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации в 2015 году свидетельствует о несоответствии заявителя требованиям, установленным подпунктом 2.3ю5 пункта 2.3 Порядка.

При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из письма ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 12/2-48698 предприятие 18.05.2015 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ (всего 6), с назначением административного штрафа в размере 410 000 руб. за каждое правонарушение.

Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого предприятие считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 28.05.2018, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановлений УФМС России по Краснодарскому краю в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2020 ГУП РО «ОК «Дон» лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, не являлось.

Довод заинтересованного лица о том, что в данном случае положения статьи 4.6 КоАП РФ неприменимы, поскольку согласно Порядку заявитель не должен был быть подвергнутым административному наказанию в целом за любой период (формулировка «не был подвергнут административному наказанию»), т.е. должен был отсутствовать факт привлечения к административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а не факт истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, судом отклоняется ввиду следующего.

Из смысла статьи 4.6 КоАП РФ следует, что категория лица, подвергнутого наказанию, является временным состоянием и связана с возможностью назначения более сурового наказания в случае совершения правонарушения лицом, которое являлось подвергнутым наказанию на момент совершения нового правонарушения.

Буквальное толкование слов и выражений пункта 3.1 и подпункта 2.3.5 пункта 2.3 Порядка «на дату подачи заявления заявитель не был подвергнут административному наказанию» свидетельствует о том, что на дату подачи заявления заявитель не находился в состоянии лица, подвергнутого административному наказанию.

В противном случае необходимо было использовать формулировки «лицо ранее не привлекалось к административной ответственности», или «не имело взысканий в виде административного штрафа» и т.п. Поскольку при использовании конструкции «лица, подвергнутого административному наказанию» субсидия может быть выдана в случае, если в отношении лица возбуждалось административное производство, но оно было прекращено, например, с истечением сроков давности, что исключало бы назначение наказания, а, следовательно, такое лицо не было бы подвергнуто административному наказанию, что не является справедливым и правомерным с позиции равного доступа к получению государственных субсидий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 № 15АП-9711/2021 по делу № А32-6840/2021.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для отказа в предоставлении субсидии на основании подпункта 2.3.5 пункта 2.3 Порядка отсутствовали.

Порядком (приложение 3 к Порядку) установлены требования к форме и содержанию, представляемого расчета суммы субсидий на возмещение части затрат, связанных с проведением текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе, в частности при предоставлении сведений об объектах недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, на которых проведены работы по текущему и (или) капитальному ремонту, должны указываться инвентарные и кадастровые номера объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГУП РО «ОК «Дон» при представлении вышеуказанных сведений в нарушение требований Порядка были указаны условные номера объектов недвижимости, с приложением свидетельств о праве собственности.

В соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 Порядка основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных Получателем Субсидии заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Согласно пункту 2.12 Порядка, в целях рассмотрения заявления Министерство (отдел развития санаторно-курортного комплекса в управлении развития санаторно-курортного комплекса и рекреационных ресурсов) в срок не более 10 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем окончания приема заявлений и документов, осуществляет:

2.12.1. проверку наличия документов, предусмотренных пунктами 2.4 - 2.5 Порядка;

2.12.2. проверку соответствия заявления и документов формам, установленным Порядком;

2.12.3. проверку соответствия Заявителя критериям отбора предоставления Субсидий, установленных пунктом 1.7 Порядком, а также требованиям, установленным пунктом 2.3 Порядка;

2.12.4. получение с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации с помощью сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

2.12.5. получение сведений о подтверждении соответствия Заявителя требованиям отбора, установленных пунктами 2.3.4, 2.3.5 Порядка, посредством направления соответствующих запросов в уполномоченные органы.

Вместе с тем, в приказе министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 25.12.2020 № 265 об отказе в представлении субсидий отсутствует основание для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 Порядка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая основания для отказа в предоставлении субсидии, указанные в приказе от 25.12.2020 № 265, суд приходит к выводу, что министерством не было установлено нарушений в поданных документах или их недостаточности.

Как указано выше, подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 установлено требование, которому должен соответствовать заявитель: не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2020 № ЮЭ9965-20-331909606 содержались сведения о том, что в отношении ГУП РО «ОК «Дон» введена процедура банкротства - наблюдение.

Так, 19.01.2020 по делу № А32-38029/2015 в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 06.10.2020 по делу №А32-38029/2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» прекращено.

Сведения о прекращении производства по делу № А32-38029/2015 о признании несостоятельным (банкротом) размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2020.

Также 09.01.2020 по делу № А32-18524/2019 в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 03.12.2020 по делу № А32-18524/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» прекращено.

Определение от 03.12.2020 о прекращении производства по делу № А32-18524/2019 обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-18524/2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена 12.02.2021) по делу № А32-18524/2019 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 прекращено.

Сведения о прекращении производства по делу № А32-18524/2019 о признании несостоятельным (банкротом) на дату рассмотрения заявления о предоставлении субсидии в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены не были.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которому определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена 12.02.2021) по делу № А32-18524/2019 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 прекращено, поскольку после принятия апелляционной жалобы было установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение от 03.12.2020 по делу № А32-18524/2019 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» вступило в законную силу 03.01.2021, из чего следует, что на дату подачи и рассмотрения заявления о предоставлении субсидии предприятие находилось в процедуре банкротства.

Немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В резолютивной части определения от 03.12.2021 указано, что определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Краснодарского края, то есть на дату рассмотрения заявления о предоставлении субсидии существовала вероятность его отмены, что в последующем привело бы к неправомерному предоставлению субсидии.

Таким образом, министерством правомерно установлено несоответствие Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» на дату обращения с заявлением о предоставлении субсидии требованиям, предъявляемым к заявителю, предусмотренным подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Порядка, что в силу подпункта 2.7.1 пункта 2.7 и пункта 3.1 Порядка является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания Комиссии министерства по проведению отбора для предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости от 24.12.2020, приказом министерства от 25.12.2020 № 265 об отказе в предоставлении субсидий ГУП РО «ОК «Дон» отказано в предоставлении субсидии.

Согласно пункту 2.21 Порядка в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии министерство не позднее 10 календарных дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении субсидии направляет заявителю письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа.

Министерством во исполнение указанного пункта Порядка в адрес заявителя направлено письмо от 30.10.2020 № 44-01-16-7047/20 с указанием причин и принятых решений об отказе в предоставлении субсидии.

Таким образом, учитывая, что у министерства имелось самостоятельное основание для отказа в предоставлении субсидии в виде несоответствия заявителя требованиям подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Порядка, суд приходит к выводу, что министерством правомерно отказано предприятию в предоставлении субсидии, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев