Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А03-18507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18507/2019
г. Барнаул
13 мая 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

закрытого акционерного общества «Эвалар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 83 479 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось закрытое акционерное общество «Эвалар» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании убытков размере 83 479 руб. 41 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к возникновению на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение об отложении судебного разбирательства (л.д. 118).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении экспертизы, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 497, по условиях с пункта 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, собственными или привлеченными (по согласованию с заказчиком) силами, выполнить работы по устройству армированной плиты пола Блок 3 в осях 1- 21/А-С, монолитные железобетонные приямки в осях 19-21/А-Б; 10,11/Г/1,Д/1; 1-2/Н/1-С (согласно проекту 0193-01-КЖ.3.0; 0193-01-КЖ.АН;0193-01-АР.З) объекта: Завод по производству твердых лекарственных форм со складом готовой продукции в составе фармацевтического комплекса ЗАО «ЭВАЛАР», по адресу: <...> в объемах и на условиях, предусмотренных Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оговоренные договором, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5.4. договора в течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта приемки полного комплекса работ, подрядчик устраняет за счет собственных средств дефекты, допущенные и не обнаруженные при сдаче объекта, при условии правильной эксплуатации объекта. В случае не устранения в установленные сроки подрядчиком недостатков и дефектов в работе, на которые ему было указано заказчиком, при наличии вины подрядчика, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать от подрядчика возмещения убытков (п. 5.6.).

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели, что в качестве финансового обеспечения гарантии, заказчик резервирует 5% от общей стоимости фактически выполненных работ на срок 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ.

05.04.2018 стороны подписали итоговый акт приемки выполненных работ на 6 922 511 руб. (л.д. 40).

08.10.2018 компанией Юнгхайнрих выполнена диагностика работы транспортеров, в результате которой выявлено, что трансформаторы имеют разрушение внешней оболочки и внутренней платы, в связи, в чем необходимо заменить и обучить транспондеры в количестве 22 штук (л.д. 71). За выполненные работы был выставлен счет на 21 830 руб. (л.д. 69), оплаченный истцом по платежному поручению № 23044 от 15.10.2018 (л.д. 73).

05.12.2018 составлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по договору подряда № 497 от 01.10.2015 (л.д. 46), несмотря на направляемые извещения от 07.11.2018 и 20.11.2018 представитель подрядчика для составления акта не явился (л.д. 41-45).

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 3067 от 06.12.2018, в котором предложил устранить выявленные недостатки и предупредил, что если работы не будут завершены до 28.12.2018, заказчик будет вынужден выполнить их собственными силами или силами третьих лиц за счет финансового обеспечения гарантии (л.д. 47). Затем заказчик направил уведомление № 3253 от 29.12.2018 и сообщил, что недостатки будут устраняться третьими лица (л.д. 56).

29.12.2018 истец заключил договор подряда № 804 с ООО «Алтай – Циклон» согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался в установленный договором срок, собственными или привлеченными (по согласования с заказчиком) силами выполнить работы по ремонту пола в Блоке №3 на объекте: «Завод по производству твердых лекарственных форм со складом готовой продукции в составе фармацевтического комплекса ЗАО «ЭВАЛАР», по адресу: <...>», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оговоренные договором, принять их результат и оплатить обусловленную цену прописанную в коммерческом предложении.

12.01.2019 истец и ООО «Алтай – Циклон» подписали акт о приемке выполненных работ на 341 494 руб. (л.д. 64), который был оплачен истцом по платежным поручениям № 44869 от 29.12.2018, № 460 от 17.01.2019 (л.д. 67-68).

В соответствии с договором об оказании услуг по сервису № 37118860 от 21.01.2019 компанией Юнгхайнрих выполнены работы по ремонту транспондеров, за выполненные работы был выставлен счет на 66 280 руб. 96 коп. (л.д. 74), оплаченный истцом по платежному поручению № 4486 от 19.03.2019 (л.д. 77).

20.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1615 с указанием на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройсервис» договорных обязательств заказчиком были понесены убытки на общую сумму 450 995 руб. 16 коп. (затраты по устранению дефектов, стоимость экспертизы и услуги автовышки для устранения дефектов), часть которых в размере 346 125 руб. 55 коп. удержана ЗАО «Эвалар» из обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 6.2. договора, а остаток понесенных убытков заказчик просит перечислить в добровольном порядке.

Отсутствие возмещения убытков послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возмещения убытков.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов, которые он понес в рамках исполнения договора, ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия вины в допущенном неисполнении договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Эвалар» 83 479 руб. 41 коп., а также 3 339 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов