Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А27-637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 637/2017
город Кемерово
08 июня 2017года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» , пгт. Краснобродский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ +», пгт. Краснобродский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИБИРЬ», пгт. Краснобродский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ», пгт. Краснобродский обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ +», пгт. Краснобродский о взыскании 2 519 666, 90 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму сбереженной платы за текущий ремонт, содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, 11 за период с 01.03.2013года по 30.04.2015года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2017года иск принят к производству, предварительное заседание по делу назначено на 16 марта 2017года.

Определением от 16 марта 2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание по делу назначено на 06 апреля 2017года.

Определением от 06.04.2017года судебное разбирательство по делу откладывалось на 02 мая 2017года, впоследствии на 01 июня 2017года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

От истца к дате судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению, в которых истец указывает, что 01.09.2013года состоялось повторное внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, 11, на котором было принято решение об отказе от дальнейшего исполнения договора, заключенного с ООО «КОМФОРТ +», расторжении указанного договора с 28.02.2013года , выборе в качестве новой управляющей компании ООО «СИБИРЬ» и признании даты заключения договора с ООО «СИБИРЬ» с 01.03.2013года. Указывает, что данный многоквартирный дом ООО «Сибирь» обслуживало с 01.03.2013года, что подтверждается актами, лицевым счетом дома за 2013- 2014года, подтверждающими оказание ремонтных и иных услуг в доме. Также указывает, что в период с 01.03.2013года по 2015год ООО «Комфорт+» без правовых оснований начисляло и собирало с жителей МКД по ул. ФИО3, 11 денежные средства за коммунальные и иные услуги. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление , а также пояснительную записку , в которых заявленные требования оспаривает, указывает , что решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский, на котором было принято решение о заключении договора с новой управляющей компанией ООО «Сибирь» от 06.02.2013года было признано недействительным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2013года. Указывает, что ООО «КОМФОРТ+» действительно осуществляло обслуживание и управление МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский в заявленный в иске период, несло расходы на текущее содержание и ремонт МКД, в связи с чем, полагает требования истца необоснованными и не состоятельными, просит в иске отказать.

Определение от 02 мая 2017года ООО «УК СИБИРЬ» также получено, что подтверждается почтовым извещением №65097109606544, между тем третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Суд рассматривает дело в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2011года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу пгт. Краснобродский , ул. ФИО3, 11 выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО «КОМФОРТ+», с которой заключен договора управления многоквартирным домом от 06 мая 2011года, сроком действия с 06 мая 2011 года на 5 лет, в рамках которого управляющая организация (ООО «КОМФОРТ+») обязалось организовать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных денежных средств в порядке, утвержденном собственниками, а собственники помещений обязались производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном общим решением. ( п. п. 4.1.1, 4.2.1, 9.2 договора управления).

Впоследствии, как следует из Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17 октября 2013года по делу №33-9036, собственниками МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский Кемеровской области принято решение, оформленное протоколом проведения заочного голосования от 06.02.2013года, о смене управляющей компании, и заключении договора управления с ООО «Сибирь» ( истцом по делу), с которым и был заключен договор управления МКД, расположенным по адресу пгт. Краснобродский, 11 от 01.03.2013года №704.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области №2-1409 признано недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11, принятое в форме протокола проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме заочного голосования от 06.02.2013года. Также признан недействительным договор управления многоквартирным жилым домом по адресу : Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11 от 01 марта 2013года №704 , заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и собственником помещения №112 многоквартирного жилого дома по адресу : пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11 ФИО2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.10.2013года №33-9036 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2013года отменено, принято по делу новое решение, которым признано недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом 11, принятое в виде протокола проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме заочного голосования, от 06 февраля 2013года. Также признан недействительным договор управления многоквартирным жилым домом по адресу : Кемеровская область, ул. ФИО3, дом 11 от 01 марта 2013года №704, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью УК «Сибирь» и собственником помещения №112 многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11 ФИО2. Основанием признания недействительными решений собственников, оформленных протоколом от 06 февраля 2013года и договора управления многоквартирным жилым домом №704 от 01 марта 2013года, явилось нарушение процедуры проведения собрания, необходимого для принятия решения кворума собственников помещений.

Истец основывает свои права требования на протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : Кемеровская область, пгт. Краснобродский , ул. ФИО3, дом 11 проведенного в форме заочного голосования, от 01 сентября 2013года, которым оформлены решения собственников помещений о выборе в качестве новой управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» , утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключаемым с новой управляющей компанией и признании датой заключения договора с ООО «Сибирь» 01 марта 2013года.

При этом ни текст договора управления МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский, заключенный собственниками помещений МКД с ООО «СИБИРЬ», заключенный на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 01 сентября 2013года, ни сами решения собственников, которые принимали участие в заочном собрании, оформленного протоколом от 01.09.2013года, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, равно как и не представлено в материалы дела уведомление ООО «КОМФОРТ+» о принятом 01.09.2013года решении общего собрания собственников о смене управляющей компании и прекращении отношений по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский. Представленное истцом в материалы дела уведомление инициатора общего собрания собственников МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский ФИО2 от 06.02.2013года, адресованное ООО «КОМФОРТ+» содержит ссылку на протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений в МКД №11 по ул. ФИО3, пгт. Краснобродский, который признан недействительным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013года по делу №33-9036.

Впоследствии протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу пгт. Краснобродский , ул. ФИО3, 11 проведенного в форме заочного голосования от 15.04.2015года, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «СИБИРЬ» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Комфорт+» , с которым был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015года.

Протоколом от 30.04.2015года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Кемеровская область, пгт. Краснобродский, Кемеровской области собственниками помещений приняты решения о расторжении (прекращении) договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией, выборе управляющей компанией ООО УК «Сибирь» , с которой впоследствии 23.05.2015года был заключен договор управления многоквартирным домом на обслуживание и ремонт общего имущества от 23.05.2015года.

В период с 01 марта 2013года по 30 апреля 2015года ООО «КОМФОРТ+» осуществляло обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, 11 и несло соответствующие расходы на текущее содержание и ремонт указанного МКД, а также собирало плату с собственников помещений указанного МКД за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, плату за коммунальные услуги.

ООО «СИБИРЬ», указывая на неправомерный сбор платежей с собственников помещений указанного МКД за период с 01.03.2013года по 30.04.2015года на текущий ремонт и содержание МКД, на капитальный ремонт и коммунальных платежей, обратился к ответчику с претензией от 04.10.2016года (направлена по почтовой квитанции от 06.10.2016года) с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 2 519 666, 90 руб., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. При этом сумма неосновательного обогащения определена истцом расчетным путем , а именно путем умножения тарифа платы на текущее содержание, ремонт, капитальный ремонт, действующие в спорный период времени на общую площадь помещений доме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон , не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) Управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ( в редакции Федерального закона от 29.12.2006года №251-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В обоснование права на управление спорным МКД, истец ссылается на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский от 01.09.2013года, к которому решения собственников о выборе истца управляющей компанией на доме именно по данному протоколу не представлены, равно как и отсутствует договор управления с собственниками, который был заключен ООО «СИБИРЬ» именно после 01.09.2013года на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.09.2013года.

Межу тем, ответчик , основываясь на ранее принятых собственниками МКД решениях о выборе в качестве управляющей компании на доме ООО «КОМФОРТ+» и наличии заключенного с собственниками и не оспоренного в судебном порядке договоре управления многоквартирным домом от 06.05.2011года, продолжал осуществлять деятельность по текущему содержанию и обслуживанию МКД по ул. ФИО3, 11.

Учитывая значительное количество споров между различными управляющими компаниями по поводу управления спорным МКД, дом 11 в пгт. Краснобродский, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2017года по делу №А27-23182/2015, а также Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.10.2013года №33-9036, при наличии неопределенности управления указанным МКД той или иной компанией, наличии большого количества судебных тяжб по вопросу определения уполномоченной компании, которая вправе оказывать услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, суд полагает законными действия ответчика по оказанию услуг по текущему содержанию и ремонту спорного МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский за период с 01.03.2013года по 30.04.2015года.

Доказательства того, что ответчику был направлен и вручен протокол от 01.09.2013года истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, ответчик при отсутствии доказательств надлежащего извещения о прекращении с ним договорных отношений и о принятых собственниками решений о смене управляющей компании на доме, обязан был продолжать функции по текущему содержанию и ремонту МКД на основании заключенного с собственниками договора управления МКД от 06 мая 2011года.

Как следует из пояснений ООО «КОМФОРТ +», а также представленных Муниципальным унитарным предприятием «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа письмом исх. №155 от 19.05.2017года сведений, за период нахождения дома по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский начисление и сбор платежей с собственников указанного МКД производило МУП «УЕЗ Краснобродского городского округа» в рамках заключенного ООО «КОМФОРТ+» и МУП «УЕЗ Краснобродского городского округа» агентского договора №8-а от 01 мая 2011года, который был расторгнут сторонами 30.04.2014года на основании дополнительного соглашения к агентскому договору №8-а от 01 мая 2011года .

После представления ООО «Сибирь» в МУП «УЕЗ Краснобродского городского округа протокола №2 от 06.02.2013года о выборе ООО «Сибирь» управляющей компанией на доме по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский , с 01 марта 2013года МУП «УЕЗ» прекратило начисление денежных средств с населения в пользу ООО «КОМФОРТ+» и продолжает с 01.03.2013года начисление средств по МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский в пользу ООО «СИБИРЬ».

После того, как Апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17.10.2013года по делу №33-9036 решение общего собрания собственников МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский , оформленное протоколом от 06.02.2013года признано недействительным , МУП «УЕЗ» с 01.11.2013года продолжило начислять и собирать денежные средства с собственников помещений МКД по ул. ФИО3, 11 в пользу ООО «КОМФОРТ+».

За период с марта 2013года по октябрь 2013года ООО «КОМФОРТ+» было оплачено собственниками помещений МКД по ул. ФИО3, 11 средств за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, а также на капитальный ремонт сумма оплаты в размере 129 200 руб. 10 коп. , которые являются суммой оплаты за оказанные в предыдущий период (до марта 2013года) услуги по текущему содержанию, ремонту и капитальному ремонту МКД.

В период с ноября 2013года по 31 декабря 2013года ООО «КОМФОРТ+» было собрано 178 425 руб. 11 коп., из них плата за коммунальные услуги собственников оставила 127 207, 64 руб.

В период с января 2014года по 30 апреля 2014года ООО «КОМФОРТ +» было собрано 281 938, 94 руб., из них для ресурсо снабжающих организаций (за коммунальные услуги – 200 696 руб. 16 коп., плата за текущее содержание и ремонт соответственно: 81 242 руб. 78 коп.

В период с мая 2014года по 31 мая 2015года было собрано 271 434, 23 руб., из них 31 312 руб. 68 коп. для ресурсо снабжающих организаций, а 240 121, 55 руб. – плата за текущее содержание и ремонт МКД.

Таким образом, за период с октября 2013года по май 2015года ООО «КОМФОРТ+» было собрано с собственников МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский сумма платы в размере 731 798, 28 руб. ( 178 425, 11 руб. + 281 938, 94 руб. + 271 434, 23 руб.) , из них 359 216 руб. 48 коп. – плата за коммунальные услуги; 372 581 руб. 80 коп. – плата за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Управление единого заказчика Краснобродского городского округа» без даты и без номера, все средства, собранные от населения за коммунальные услуги в период с 01 марта 2013года по 01 июня 2015года были перечислены на расчетный счета ресурсо снабжающих организаций, за жилищные услуги - на счет ООО «КОМФОРТ +» согласно Агентского договора №8-а от 01.05.2011года.

Таким образом, сумма собранных с собственников МКД по ул. ФИО3, 11 средств за период с марта 2013года по 01 июня 2015года напрямую перечислялась на счет ресурсо снабжающих организаций и ответчику указанные средства на счета не зачислялись.

В подтверждение расходования собранных с собственников в период с октября 2013года по май 2015года средств на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский ответчик представил в материалы дела отчет об израсходованных по ул. ФИО3, 11 в период с 01.03.2013года по 31.05.2015года фактических затратах на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, из которого следует, что расходы на аварийное обслуживание МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский за период с марта 2013года по апрель 2015года составили 130 898, 30 руб. ( а за период с марта 2013года по 31.05.2015года: 135 932 руб.); на текущее содержание 630 959, 42 руб. ( а за период с марта 2013года по 31.05.2015года: 655 227, 09 руб.) , расходы на проведение текущего ремонта: 134 284 руб. 62 коп. , всего : 896 142, 34 руб. ( за период с марта 2013года по 31.05.2015года: 925 443, 71 руб.).

Сумма затрат на аварийное содержание и текущее содержание определена путем умножения утвержденного собственниками тарифа за аварийное обслуживание (0,89 руб. с кв. м. ) и тарифа на текущее содержание ( 4,29 руб. с кв. м. ) на общую площадь принадлежащих собственникам помещений ( 5 656, 80 кв. м. ) и на количество месяцев обслуживания (26 месяцев) , а сумма затрат на текущий ремонт подтверждена представленными в материалы дела локальными сметами , актами приемки выполненных работ по текущему ремонту МКД, подписанными председателем Совета МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский.

Проведение работ по аварийному обслуживанию и текущему содержанию в заявленный истцом период подтверждены журналами вызова работников ООО «КОМФОРТ +», нарядами, накладными на выдачу материалов, актами обслуживания.

Истцом указанные документы не оспорены, сумма понесенных ООО «КОМФОРТ+» расходов на текущее содержание и ремонт не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, сумма расходов ООО «КОМФОРТ+» на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский за заявленный период ( с марта 2013года по апрель 2015года) значительно превысила размер собранных с собственников помещений в МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский средств на текущее содержание и ремонт помещений, сумма собранных ответчиком остатка средств по данному МКД на конец апреля 2015года у ответчика отсутствовала.

Факт управления истцом в заявленный период спорным МКД по ул. ФИО3, 11 и сбор им платежей с собственников помещений указанного МКД не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде получения им платы за текущее содержание и ремонт, поскольку материалами дела подтверждены сам факт расходования ответчиком собранных с жителей средств на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11.

При этом, судом установлено, что дату подачи иска в суд и рассмотрения настоящего дела в суде, ООО «Сибирь» ( истец) не является управляющей компанией на доме по ул. ФИО3, 11, поскольку с 23.05.2015года функции управления выполняет ООО УК «СИБИРЬ».

Доказательства того, что собственники помещений МКД по ул. ФИО3, 11 уполномочили истца осуществлять взыскание средств, перечисленных ими на счет ООО «КОМФОРТ+» в период с марта 2013года по 30.04.2015года, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что расходы, которые были понесены истцом на текущее содержание и ремонт МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский за заявленный период, превысили сумму собранных им с жителей средств на текущее содержание и ремонт спорного МКД. То есть доказательства того, что истец фактически понес затраты на текущее содержание и ремонт спорного МКД в период с марта 2013года по 30.04.2015года в размере, превышающем сумму фактически собранных и перечисленных на его счет средств собственников помещений указанного МКД в материалы дела не представлены.

При этом, сами собственники помещений МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский, полагающие необоснованным перечисление денежных средств в период с марта 2013года по 30.04.2015года, вправе обратиться с требованиями к соответствующей управляющей компании, в том числе и к ООО «Комфорт +», о возврате необоснованно уплаченных ими средств.

Между тем, такие доказательства в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного , суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Госпошлина по иску относится на истца. ( ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями ст. ст. 171,176,180,181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход Федерального бюджета РФ 35 598 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова