Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А42-3250/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-3250/2023

«17» апреля 2024года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В. помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации в лице 263 военной автомобильной инспекции (региональной) Северного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Знаменка, д. 19, <...>; адрес 263 военной автомобильной инспекции (региональной) Северного флота: Мурманское шоссе, д.1 А, г. Североморск, Мурманская обл., 184605)

к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Транспортная, д. 12, <...>),

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2),

о взыскании 1 438 938 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации в лице 263 военной автомобильной инспекции (региональной) Северного флота (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 438 938 рублей 98 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – третье лицо, Страховое общество).

Определением от 18.09.2023 производство по делу приостанавливалось и возобновлено 16.02.2024.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение Министерством размера исковых требований до 1 931 055 рублей 47 копеек принято судом.

В судебном заседании Министерство на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании Общество против иска возражает.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

07.12.2022 в 14.00 часов 40 минут в Мурманске, на 25 км+100м подъезд к Североморску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ (гос.номер А985УК51), под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства Общество), автомобиля МИТСУБИСИ (гос.номер К707МВ51), под управлением ФИО5, автомобиля АУДИ (гос.номер Р400МВ51), под управлением ФИО6, автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН (гос.номер Т893ЕМ72), под управлением ФИО7 и автомобиля КИА СЕРАТО КТСВ (гос.номер <***>), под управлением ФИО8. Собственником автомобиля КИА СЕРАТО КТСВ (гос.номер <***>) является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА СЕРАТО КТСВ причинены технические повреждения.

В отношении причинителя вреда ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Причинитель вреда ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь работником Общества.

Гражданская ответственность Министерства застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Случай Страховым обществом признан страховым. Истцу произведена выплата страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Первоначально Министерством расчет исковых требований к Обществу произведен, исходя из «Акта экспертного исследования № 016/01-1 от 27 марта 2023г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о размере ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля марки «КТСВ (KIA Cerato)» регистрационный номерной знак 24 06 МР 99», выполненного К.Г. Козловских.

Согласно указанному акту стоимость восстановительного ремонта: без учета износа – 2 246 638,98 руб.; с учетом износа – 2 021 855,03 руб.; рыночная стоимость – 1 768 000,00 руб., стоимость годных остатков – 407 700,00 руб.. Согласно заключению ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Министерством определен размер убытков в сумме 1 438 938 рублей 98 копеек.

В материалы судебного дела так же представлен «Акт осмотра транспортного средства № И686 от 27.12.2022», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый аналитический центр».

Согласно «Калькуляции № И686 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO PRESTIGE VIN XUSKTSV01L0000002» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 247 500,00 руб., восстановительные расходы составляют 998 200,00 руб..

Определением от 18.09.2023 по ходатайству стороны назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 706/3-3-23 от 15.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КТСВ (KIA Cerato)» государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия 07 декабря 2022 года составляла: без учета износа: 2 331 055 рублей 47 копеек; с учетом износа: 2 097 373 рубля 35 копеек; рыночная стоимость автомобиля «КТСВ (KIA Cerato)» государственный регистрационный знак <***> на дату происшествия 07.12.2022 округленно до сотен составляла: 1 860 700 рублей 00 копеек. Ремонт автомобиля «КТСВ (KIA Cerato)» государственный регистрационный знак <***> экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля КТСВ (KIA Cerato)» государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия 07.12.2022, составляла: 429 000 рублей 00 копеек.

18.04.2023 Министерство обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что вред истцу причинен действиями работника ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещаются на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То есть вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда презюмируется. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

У суда нет оснований не доверять «Заключению эксперта по материалам гражданского дела № А42-3250/2023» от 15.12.2023 № 706/3-23.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает его надлежащим доказательством.

Министерство лишилось по вине Общества движимого имущества в результате ДТП, о чем гласят заключения экспертов.

Убытки должны быть возмещены истцу в полном размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1 502 055 рублей 47 копеек (расчет на основании указанного выше заключения: 2 331 055,47 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 руб. (полученное страховое возмещение) – 429 000 руб. (стоимость годных остатков автомобиля, поскольку истец оставляет их за собой)).

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Фактов злоупотребления Министерством правом не установлено.

Доводы отзыва неправомерны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 133 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) убытки в сумме 1 502 055 рублей 47 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 133 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова