Решение от 7 мая 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4454/2026
г.Тверь
08 мая 2026 года



Резолютивная часть принята 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Незамаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005)

к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.2006),

при участии третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, ДЕПАРТАМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ

о признании права собственности

при участии представителя истца – ФИО1.(до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Твери, г. Тверь (далее – ответчик) о признании права собственности на:

- сооружение – водопроводная сеть, проходящая по ул. ФИО2 от ул. Куйбышева до 1-го пр-да Куйбышева (d=89мм, протяженность 102,50 п.м), далее по 1-му пр-ду Куйбышева от ул. ФИО2 до д.73/12 по 1-му пр-ду Куйбышева (d=32-50мм, протяженность – 144,6 п.м), далее проходящая по ул. ФИО2 от 1-го пр-да Куйбышева до <...> по ул. ФИО2 (d=50мм, протяженность – 122 п.м), кадастровый номер 69:40:0000000:7201);


- сооружение – сеть водоотведения, d=160 мм, проходящая по 1-му проезду Куйбышева от д.10 по 1-му проезду Куйбышева до КК в районе д.68 по ул. ФИО2 в г. Твери, протяженностью 201 п.м, кадастровый номер 69:40:0000000:7136.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ) ответчик и третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В материалы дела поступили следующие документы:

16 апреля 2026 года от третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

29 апреля 2026 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания права собственности на сооружение – сеть водоотведения, d=160 мм, проходящая по 1-му проезду Куйбышева от д.10 по 1-му проезду Куйбышева до КК в районе д.68 по ул. ФИО2 в г. Твери, протяженностью 201 п.м, кадастровый номер 69:40:0000000:7136.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал отказ от исковых требований в части признания права собственности на сооружение – сеть водоотведения, d=160 мм, проходящая по 1-му проезду Куйбышева от д.10 по 1-му проезду Куйбышева до КК в районе д.68 по ул. ФИО2 в г. Твери, протяженностью 201 п.м, кадастровый номер 69:40:0000000:7136. В остальной части исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 29.04.2026. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.


За время перерыва в материалы дела 29 апреля 2026 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания права собственности на сооружение – сеть водоотведения, d=160 мм, проходящая по 1-му проезду Куйбышева от д.10 по 1-му проезду Куйбышева до КК в районе д.68 по ул. ФИО2 в г. Твери, протяженностью 201 п.м, кадастровый номер 69:40:0000000:7136, подписанное ФИО2

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части признания права собственности на сооружение – сеть водоотведения, d=160 мм, проходящая по 1-му проезду Куйбышева от д.10 по 1-му проезду Куйбышева до КК в районе д.68 по ул.ФИО2 в г. Твери, протяженностью 201 п.м., кадастровый номер 69:40:000000:7136 подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Постановлением администрации города Твери от 06.11.2014 № 1422 общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - ООО «Тверь Водоканал», Общество, Заявитель) определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования «город Тверь».

В процессе осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования Общество выявило объект: сооружение – водопроводная сеть, проходящая по ул. ФИО2 от ул. Куйбышева до 1-го пр-да Куйбышева (d=89мм, протяженность 102,50 п.м), далее по 1-му пр-ду Куйбышева от ул. ФИО2 до д.73/12 по 1-му пр-ду Куйбышева (d=32-50мм, протяженность – 144,6 п.м), далее проходящая по ул. ФИО2 от 1-го пр-да Куйбышева до <...> по ул.


ФИО2 (d=50мм, протяженность – 122 п.м), кадастровый номер 69:40:0000000:7201).

Управлением Росреестра по Тверской области на основании поступившего от Общества заявления недвижимое имущество, а именно: сооружение – водопроводная сеть, проходящая по ул. ФИО2 от ул. Куйбышева до 1-го пр-да Куйбышева (d=89мм, протяженность 102,50 п.м), далее по 1-му пр-ду Куйбышева от ул. ФИО2 до д.73/12 по 1-му пр-ду Куйбышева (d=32-50мм, протяженность – 144,6 п.м), далее проходящая по ул. ФИО2 от 1-го пр-да Куйбышева до <...> по ул. ФИО2 (d=50мм, протяженность – 122 п.м), кадастровый номер 69:40:0000000:7201), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2025, номер государственной регистрации права 69:40:0000000:7201- 69/078/2025-1У.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Положение о постановке на учет бесхозяйных объектов на территории города Твери, отсутствие доказательства, свидетельствующих о наличии прав собственности у какого-либо лица на спорное имущество, участие объекта в обороте как единого объекта, неразрывно связанного физически и технологически для осуществления процесса оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

По иску о признании права собственности истец применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие оснований приобретения права.


Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основанием заявленных истцом требований явились положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу пунктов 3, 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов обладают органы местного самоуправления, на территории которых они находятся, уполномоченные государственные органы городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Редакция статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ дополнена пунктом 5, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него.


Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направленно на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязанность эксплуатации выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, возложена на гарантирующую организацию.

Согласно пункту 6 статьи 2 названного Закона гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением администрации города Твери от 6 ноября 2014 гола № 1422 истец определен гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования «город Тверь».

Доказательства утраты истцом статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования «город Тверь» в материалы дела не представлены.

Учитывает суд и то обстоятельство, что спорные объекты недвижимого имущества фактически находятся во владении и пользовании истца, объекты используются Обществом в его основной деятельности - оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в случае отсутствия правопритязаний и фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Как указывалось выше, бесхозяйные линейные объекты были приняты на учет как бесхозяйные по заявлению истца, который в силу закона обязан


осуществлять его эксплуатацию. Объекты в реестрах федерального имущества, государственного имущества Тверской области не числятся.

Администрация, в свою очередь, не представила в материалы дела доказательств того, что орган, уполномоченный на управление муниципальным имуществом, заявлял свои требования на эти объекты, в том числе предпринимал меры по их постановке на учет как бесхозяйных, признания права муниципальной собственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый объект находится в зоне деятельности истца, наделенного статусом гарантирующей организации в системе водоснабжения и водоотведения, осуществляющего деятельность по обслуживанию соответствующих бесхозяйственных водопроводных и канализационных сетей, объект был поставлен на учет как бесхозяйный именно по заявлению истца в отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество: сооружение - водопроводная сеть, проходящая по ул. ФИО2 от ул. Куйбышева до 1-го пр-да Куйбышева (d=89мм, протяженность 102,50 п.м), далее по 1-му пр-ду Куйбышева от ул. ФИО2 до д. 73/12 по 1-му пр-ду Куйбышева (d=32-50мм, протяженность - 144,6 п.м), далее проходящая по ул. ФИО2 от 1-го пр-да Куйбышева до <...> по ул. ФИО2 (d=50мм, протяженность - 122 п.м), кадастровый номер 69:40:0000000:7201).

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты.


В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 150, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части признания права собственности на сооружение – сеть водоотведения, d=160 мм, проходящая по 1-му проезду Куйбышева от д.10 по 1-му проезду Куйбышева до КК в районе д.68 по ул.ФИО2 в г. Твери, протяженностью 201 п.м., кадастровый номер 69:40:000000:7136.

Производство в данной части прекратить.


Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) на бесхозяйный объект недвижимости:

сооружение - водопроводная сеть, проходящая по ул. ФИО2 от ул. Куйбышева до 1-го пр-да Куйбышева (d=89мм, протяженность 102,50 п.м), далее по 1-му пр-ду Куйбышева от ул. ФИО2 до д. 73/12 по 1-му пр-ду Куйбышева (d=32-50мм, протяженность - 144,6 п.м), далее проходящая по ул. ФИО2 от 1-го пр-да Куйбышева до <...> по ул. ФИО2 (d=50мм, протяженность - 122 п.м), кадастровый номер 69:40:0000000:7201).

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2026 № 1438, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова