Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А02-404/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-404/2018
17 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.А.Петрова, д. 133, г.Барнаул, Алтайский край) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Акташская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, д. 11, с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) о взыскании 128748 руб. 06 коп.

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (далее – ООО «Альфа-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Акташская больница" (далее – БУЗ РА «Акташская больница», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту №2842 от 30.01.2017г. на поставку расходных материалов для биохимической лаборатории в сумме 125271 рублей 11 копеек, неустойки в размере 3476 рублей 95 копеек за период с 29.07.2017 по 27.02.2018 и неустойки с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами был заключен государственный контракт №2842 на поставку расходных материалов для биохимической лаборатории. Истец обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме, что подтверждено товарными накладными, тогда как ответчик оплату поставленной продукции не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 125271 рублей 11 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом в порядке пункта 7.1 контракта за период с 29.07.2017 по 27.02.2018 была начислена неустойка в сумме 3476 рублей 95 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия № 14 от 26.01.2018 оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 4, 309, 310, 395, 422, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении ответчику было предложено в срок до 04.04.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.04.2018.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное заседание представители сторон не явились. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению спора по существу.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует:

30.01.2017 между ООО «Альфа-Мед» (поставщик) и БУЗ РА «Акташская больница» (заказчик) был заключен государственный контракт №2842 на поставку расходных материалов для биохимической лаборатории в объеме, указанном в спецификации (приложение к контракту), сумма контракта 125271 рубля 11 копеек.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара производится по адресу: Республика Алтай, <...>. Первая поставка - в течение 14 дней с момента заключения контракта, последующие поставки – в течение 2017 года по заявке заказчика (п. 4.3).

Обстоятельства не оплаты поставленной продукции ответчиком послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и представителем ответчика не оспорено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом, поставив за период с 26.06.2017 по 08.11.2017 расходных материалов на общую сумму 125271 рублей 11 копеек, что подтверждено подписанными товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Оплата товара согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6 спорного контракта производится

заказчиком на следующих условиях: расчет по фактически поставленному товару  производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления заказчику документов, подтверждающих поставку товара, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Как указал истец в исковом заявлении, и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, последний принятые на себя обязательства по своевременной оплате товара не выполнил. По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность последнего за поставленный товар в спорный период составила 125271 рублей 11 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 26.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №14 от 26.01.2018 с требованием об оплате сложившегося долга. Данная претензия была получена ответчиком 01.02.2018, однако оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции в каком-либо ином размере в материалах дела отсутствуют, а также учитывая обстоятельство, что ответчик возражений в отношении исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало, требования истца о взыскании задолженности в сумме 125271 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.1 контракта за период с 29.07.2017 по 27.02.2018 в сумме 3476 рублей 95 копеек, и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пунктов 7.1 спорного контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Фендерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате установлены материалами дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца в части взыскания неустойки, начиная с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №49 от 28.02.2018 года была уплачена государственная пошлина в сумме 4862 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Акташская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, д. 11, с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.А.Петрова, д. 133, г.Барнаул, Алтайский край) 125271 руб. 11 коп. основного долга, 3476 руб. 95 коп. пени, 4862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Акташская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, д. 11, с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.А.Петрова, д. 133, г.Барнаул, Алтайский край) пеню, начиная с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева