Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А04-4669/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4669/2023
г. Благовещенск
06 сентября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 732683,19 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротеплосеть» (далее – истец, МУП «Горэлектротеплосеть», предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «ЖДК-Энергоресурс», общество) о взыскании 13 302 285,33 руб., составляющих основной долг за оказанные по договору от 22.12.2022 № 01/01-2023-ПТЭ услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период январь-февраль 2023 года в размере 13 084 856,88 руб., пени за период с 16.02.2023 по 10.05.2023 в размере 217 428,45 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309-310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

10.07.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому предприятие просило взыскать с общества основной долг за оказанные по договору от 22.12.2022 № 01/01-2023-ПТЭ услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период январь-февраль 2023 года в размере 13 084 856,88 руб., пени за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 в размере 420 243,73 руб.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

06.09.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому предприятие просило взыскать с общества основной долг за оказанные по договору от 22.12.2022 № 01/01-2023-ПТЭ услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период январь-февраль 2023 года в размере 13 084 856,88 руб., пени за период с 25.02.2023 по 06.09.2023 в размере 647 826,31 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик запрошенный судом отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения судебного заседания извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ почтовым отправлением № 67503084483776 (вручено 03.07.2023).

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Горэлектротеплосеть» (далее – теплосетевая организация, ТО) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 22.12.2022 №01/01-2023-ПТЭ (с учетом протокола согласования разногласий от 20.02.2023), в соответствии с которым теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу по своим сетям тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (Приложение №1 - точки приема и связанные с ними точки передачи), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Как следует из пункта 1.3 договора, заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя, составляет 15,827800 Гкал/час, объем услуги горячего водоснабжения принимается равным 114 961,032 м3 в год, согласно Приложению №2 - Заявленная величина мощности тепловых сетей, с распределением по каждому потребителю.

Сроки оказания услуг по договору: для нужд отопления и вентиляции помещений - в течение отопительного периода.

Начало и окончание отопительного периода определяются нормативным актом мэра города Тынды Амурской области; для нужд горячего водоснабжения в течение всего года с перерывами, по согласованию сторон, для проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора периодом оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчеты по договору производятся по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цеп и тарифов Амурской области или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода.

В случае изменения в соответствии с законодательством РФ регулируемых государством тарифов на передачу тепловой энергии стоимость договора изменяется соответственно размеру изменения тарифа, что не требует внесения изменений в настоящий договор.

Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам с начислением НДС (20%) в случае, если теплосетевая организация является плательщиком НДС, НДС не начисляется в случае, если теплосетевая организация не является плательщиком НДС.

Тарифы на день заключения договора (без НДС): 691,42 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 8.9 договора ТСО оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в следующем порядке:

а) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ТСО оплачивает ТО услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 50% от предполагаемого объема;

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату).

б) в случае если оплаченный объем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно подпункта «а)» данного пункта окажется больше объема фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, излишне уплаченная сумма учитывается сторонами в качестве оплаты за следующий расчетный период.

Пункт 9.2 договора предусматривает, что при неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня следующего за днем наступления срока платежа, предусмотренного данным договором.

Согласно пункту 11.2 договора договор вступает в силу после подписания его последней из сторон и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заключенный на определенный срок, считается продленным на календарный год на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с подписанным актом оказания услуг по передаче тепловой энергии от 17.02.2023 за январь 2023 года истец выполнил взятые на себя обязательства по передаче тепловой энергии теплоносителя в объеме 8 866,918 Гкал.

В соответствии с подписанным актом оказания услуг по передаче тепловой энергии от 16.03.2023 за февраль 2023 года истец выполнил взятые на себя обязательства по передаче тепловой энергии теплоносителя в объеме 6 903,594 Гкал.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет от 20.02.2023 № 46 на сумму 7 356 917,33 руб., счет от 22.03.2023 № 112 на сумму 5 727 939,55 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по ее передаче, истец направил претензию с требованием оплатить долг.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Горэлектротеплосеть» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов, судом установлено, что МУП «Горэлектротеплосеть» в период 01.01.2023 по 28.02.2023 поставило ответчику тепловую энергию на сумму 13 084 856,88 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг по передаче тепловой энергии от 17.02.2023, от 16.03.2023 и счетами-фактурами от 20.02.2023 № 94 на сумму 7 356 917,33 руб., от 22.03.2023 № 217 на сумму 5 727 939,55 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 АПК РФ, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по передаче тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование МУП «Горэлектротеплосеть» о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» основного долга за январь-февраль 2023 года в размере 13 084 856,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 25.02.2023 по 06.09.2023 в размере 647 826,31 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Пункт 9.2. договора предусматривает, что при неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 25.02.2023 по 06.09.2023 составляет 647 826,31 руб.

Суд, проверив произведенный стороной истца расчет неустойки, полагает его произведенным методологически неверно.

Так, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано в пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Помимо этого, как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 № 305-ЭС17-5496, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-2155, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3853/14, от 02.10.2012 № 6040/12, толкование условий обеспечительного обязательства должно осуществляться в пользу кредитора в целях сохранения обеспечительного обязательства, а не его аннулирования.

Однако необходимо учитывать также и то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из расчета пеней, истцом произведен расчет пеней за период с 25.02.2023 по 06.09.2023 в размере 647 826,31 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ по периодам ее действия.

Между тем, пункт 9.2. договора предусматривает, что при неоплате счетов за оказанные услуги ТСО уплачивает ТО пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки, то есть подлежит применению размер ставки, действующей на дату возникновения задолженности.

В спорной ситуации задолженность возникла в феврале и марте 2023 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5%, следовательно, истцом при расчете применена неверная ставка.

Кроме того, истец производит начисление пеней с 25.02.2023.

Как указано выше, пунктом 8.9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В спорный период даты оплаты потребленного ресурса (25 число месяца) выпадают на выходные дни (25 февраля и 25 марта 2023 года), следовательно, в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, днем оплаты задолженности следует считать первый рабочий день – 27 февраля и 27 марта 2023 года, соответственно, просрочка возникла с 28 февраля и 28 марта 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 28.02.2023 по 06.09.2023 в размере 584 706,34 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 356 917,33

28.02.2023

Новая задолженность на 7 356 917,33 руб.

7 356 917,33

28.02.2023

27.03.2023

28

7.5

7 356 917,33 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

51 498,42 р.

13 084 856,88

28.03.2023

Новая задолженность на 5 727 939,55 руб.

13 084 856,88

28.03.2023

06.09.2023

163

7.5

13 084 856,88 ? 163 ? 1/300 ? 7.5%

533 207,92 р.

Сумма основного долга: 13 084 856,88 руб.

Сумма неустойки: 584 706,34 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы уточненных требований составляет 91 663 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 89 511 руб. по платежным поручениям № 750 от 06.06.2023, № 668 от 17.05.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 421 руб.; на ответчика в пользу истца в размере 89 511 руб., в доход федерального бюджета в размере 1 731 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за январь-февраль 2023 года в размере 13 084 856,88 руб., пени за период с 28.02.2023 по 06.09.2023 в размере 584 706,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 511 руб., всего 13 759 074,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 421руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 731 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова